СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 року Справа № 901/1432/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Градової О.Г.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
прокурор, Махиня Вікторія Валеріївна, посвідчення № 015753 від 21.03.13, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представник відповідача, Кравцов В'ячеслав Анатолійович, довіреність № 01/03 від 25.03.13, обслуговуючий кооператив "Гавань-Крим";
представник відповідача, не з'явився, Новоозернівська селищна рада.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 19.06.2013 у справі № 901/1432/13
за позовом Заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
до Обслуговуючого кооператива "Гавань-Крим" (вул. 60 років Жовтня, 17/65, кв. 282,Сімферополь,95044)
Новоозернівської селищної ради (вул. Гер. Десантників, 3,Новоозерне,97491)
про визнання рішень, державного акту недійсними та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Євпаторії звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Новоозернівської селищної ради та Обслуговуючого кооперативу «Гавань-Крим», в якому просив:
- визнати недійсним рішення Новоозернівської селищної ради №38/5-15 від 29.05.2010 «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового призначення»;
- визнати недійним рішення Новоозернівської селищної ради № 46/5-7 від 23.04.2010 «Про затвердження містобудівного обґрунтування та проекту землеустрою по відводу земельної ділянки і передачі земельної ділянки у власність обслуговуючого кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового призначення»;
- визнати недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 20,00 га, вартістю 3 848 000,00 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу), серії ЯЛ за №413938, виданого Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» відділом Держкомзему у м.Євпаторія АРКрим 23.12.2010 та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021000200001;
- зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Гавань-Крим» повернути земельну ділянку площею 20,00 га, вартістю 3 848 000,00 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу), у власність територіальної громади смт. Новоозерне в м. Євпаторії за актом приймання-передачі.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 901/1432/13 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про задоволення позову.
Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом першої інстанції статтей 85, 88 Водного кодексу України, статті 59 Земельного кодексу України, не досліджено, що користування земельними ділянками водного фонду суб`єктами господарювання можливо лише на умовах оренди.
В судове засідання, яке було призначене на 05.08.2013 відповідач Новоозернівська селищна рада не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.
Рішенням 38 сесії V скликання Новоозернівської селищної ради №38/5-15 від 29.05.2009 обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» затверджені матеріали вибору земельної ділянки площею 20 га, розташованої в с. Новоозерне в районі 12 причалу для будівництва об'єктів житлового призначення.
Зазначеним рішенням Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» (далі - ОК «Гавань-Крим») наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20 га, розташованої в с. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу), у власність під будівництво об'єктів житлового призначення.
У подальшому, рішенням 46 сесії V скликання Новоозернівської селищної ради №46/5-7 від 23.04.2010 Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» затверджений проект землеустрою та передана безоплатно у власність земельна ділянка для будівництва об'єктів житлового призначення площею 20,00га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, с. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу).
На підставі вказаного рішення відділом Держкомзему у м.Євпаторія АРКрим 23.12.2010 Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 20,00 га, вартістю 3 848 000,00 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу), серії ЯЛ за №413938, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021000200001
Як на підставу визнання рішень Новоозернівської селищної ради недійсними прокурор посилався на порушення під час їх прийняття вимог діючого законодавства, зокрема положень Земельного кодексу України та Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до положень статті 12 цього Кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад.
Згідно з рішеннями Новоозернівської селищної ради №35/5-15 від 29.05.2009 та №46/5-7 від 23.04.2010 спірну земельну ділянку Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» передано на підставі статті 41 Земельного кодексу України.
Положеннями зазначеної статті встановлено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.
Крім того, відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).
Частиною другою статті 5 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що діяльність різних видів кооперативів регулюється відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Тобто, можливість отримання безоплатно у власність земельну ділянку в порядку передбаченому статтею 41 Земельного кодексу України мають право кооперативи, визначені законодавцем не за типом, а за напрямком діяльності.
Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «Гавань-Крим» він створений внаслідок об'єднання фізичних осіб на основі членства для будівництва та обслуговування жилих будинків.
Так, метою діяльності кооперативу, згідно до параграфу другого статуту, є задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів у власному житлі та земельних ділянках на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів в будівництві та обслуговуванні жилих будинків, розвитку самоорганізації його членів.
До видів діяльності кооперативу віднесено, зокрема виконання будівництва жилих будинків, споруд, в тому числі об'єктів виробничо-технічного і побутового призначення, тощо.
Стосовно доводів прокурора з посиланням на норми Житлового кодексу Української РСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу слід зазначити, що вказані акти регулюють створення та функціонування кооперативів тільки в тій частині, що не суперечить Закону України «Про кооперацію».
Щодо необхідності проведення обов'язкової державної експертизи проекту відведення спірної земельної ділянки, слід зазначити, що рішенням Новоозернівської селищної ради №38/5-15 від 29.05.2009 кооперативу наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20 га у власність для будівництва об'єктів житлового призначення, а не дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань.
Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення врегульовано Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Обов'язковій державній експертизі, відповідно до статті 9 Закону, підлягають загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель; схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень; проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо формування земель комунальної власності територіальних громад і проекти розмежування земель державної та комунальної власності населених пунктів; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.
Тобто, діючим законодавство не передбачено проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації з відведення спірної земельної ділянки, віднесеної до категорії земель житлової і громадської забудови.
Стосовно посилання прокурора на порушення приписів статті 61 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України (у діючих на той час редакціях) стосовно 100-метрової прибережної захисної смуги вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності, то рішенням Новоозернівської селищної ради №46/5-7 від 23.04.2010 на переданому Обслуговуючу кооперативу «Гавань-Крим» встановлена прибережна захисна смуга вздовж водних об'єктів загальною площею 5,1109 га. (том 1, а.с. 17-18)
З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 901/1432/13 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 у справі № 901/1432/13 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді О.Г. Градова
О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. Заступник прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
2. Обслуговуючий кооператив "Гавань-Крим" (вул. 60 років Жовтня, 17/65, кв. 282,Сімферополь,95044; 95044, м. Сімферополь, вул. Гавена, 111, кв. 59)
3. Новоозернівська селищна рада (вул. Гер. Десантників, 3,Новоозерне,97491)
4. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)