Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 1744 / 2006 г.                        Пред-щий в 1 инстанции Куркан Н.Н.

Категория ст.ст.307 ч.2,

309 ч.2 УК Украины                                Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего        Погорелого Ю.А.

Судей        Мастюка П.И., Дырдина А.Д.

с участием прокурора          Згода А.А.

рассмотрела   в   открытом   судебном   заседании   в   зале   суда в г. Одессе уголовное дело    по    апелляции    осужденной ОСОБА_1  на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 18.09.2006 г. Этим приговором осуждены

ОСОБА_1, ранее судимой, осужденной к 5,6 годам лишения свободы; ОСОБА_2, ранее не судимый, осужден к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с 2-х годичным испытательным сроком.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре 07.01.2005 года, около 10 часов ОСОБА_1 незаконно с целью сбыта приобрела у ОСОБА_2, а он незаконно сбыл ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за 100 грн. 100 грамм особо опасного наркотического вещества - маковой соломы. Данное вещество она перевезла к месту своего жительства и стала хранить с целью сбыта.

09    января 2005  года,  около   10 часов ОСОБА_1  совместно с ОСОБА_3, уголовное дело  в отношении которого прекращено в связи со смертью, из незаконно хранящегося наркотического вещества изготовила как для личного потребления, так и с целью сбыта особо опасное наркотическое вещество - раствор опия ацетилированного.

10 января 2005 года, около 12 часов ОСОБА_1 повторно незаконно с целью сбыта приобрела, а ОСОБА_2 незаконно сбыл ОСОБА_1 по вышеуказанному месту жительства за 140 грн. 112 грамм особо опасного наркотического средства - маковую солому.

Приобретенное наркотическое вещество ОСОБА_1 незаконно привезла по месту жительства и незаконно хранила с целью сбыта.

11 января 2005 года, около 11 часов часть незаконно изготовленного наркотического вещества, вес которого составил 0,18 гр. ОСОБА_1 незаконно сбыла гражданину ОСОБА_4.

В тот же день часть наркотического вещества, вес которого составил 0,306 гр. в качестве оплаты за помощь в приготовлении наркотического вещества ОСОБА_1 передала ОСОБА_3.

В тот же день 11.01.2005 года по месту жительства ОСОБА_1 работниками милиции было изъято наркотическое вещество в 2-х медицинских шприцах объемом 0,7 и 1,4 мл. - раствор опия ацетилированного, весом 0,065 гр. и 0,15 гр.

13 января 2005 года, около 15 часов 40 минут ОСОБА_2 по месту своего жительства повторно незаконно сбыл гражданину ОСОБА_4 за 200 грн. 536 грамм особо опасного наркотического вещества - маковой соломы.

В тот же день у ОСОБА_2 было изъято еще 8050 гр., которое он незаконно хранил с целью сбыта.

Кроме того, 13.01.2005 года, около 16 часов по месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции было изъято особо опасное наркотическое вещество - каннабис (марихуанна), весом 1496 грамм, которое он хранил без цели сбыта.

Кроме того, 28.01.2005 года, около 13 часов ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1повторно совместно с ОСОБА_5 изготовила без цели сбыта из маковой соломки принадлежащей ОСОБА_5 особо опасное наркотическое вещество - раствор опия ацетилированного. Изъятое у нее наркотическое вещество составило 0,518 грамм.

При личном досмотре у ОСОБА_1 было изъято наркотическое вещество, вес которого составил 0,301 грамм, которое она хранила без цели сбыта.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит снизить ей наказание, так как у нее осталось на иждивении 2-е малолетних детей, раскаивается в содеянном.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции осужденной, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, материалами дела доказана.

Суд в полном объеме исследовал собранные доказательства и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 и ст. 309 ч.2 УК Украины.

Меру наказания ОСОБА_1 суд назначил с учетом требований ст. 65 УК Украины и общественной опасности, характеристики личности, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, при этом не отбыла ранее назначенное ей наказание по приговору суда, поэтому оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 18.09.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.