Судове рішення #314579
Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

 

Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1742 2006 г.                             Пред-щий в инстанции Лебединский С.И.

Категория ст. 185 ч.З, 304 УК                                             Докладчик Мастюк П.И.

Определение

2006 года ноября 30 дня Судебная палата по уголовным делам Одесского апелляционного суда в составе:

Пред-щего                                                   Погорелого Ю.А.

Судей                                                         Мастюка П.И., Дырдина А.Д.

С участием прокурора                                  Ещенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Березовского районного суда Одесской области от 27.07.2006г., этим приговором осужден

ОСОБА_1,    ранее    неоднократно    судимый,    проживает    АДРЕСА_1, осужден к 5 годам лишения свободы;

ОСОБА_2, не судимая, осуждена к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

Как указано в приговоре ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что в ночь с 16.01.2006 года на 17.01.2006 года будучи нетрезвы, совместно с сыном несовершеннолетним ОСОБА_3 к которому применены принудительные меры воспитательного характера, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, пришли к зданию магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, находящегося во владении и пользовании частного предпринимателя.

ОСОБА_1, взломав решетку на окне в магазин, по его указанию проник несовершеннолетний ОСОБА_3 и стал подавать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 различные товары с магазина, всего похитив на сумму 2700 грн. 85 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что кражу имущества из магазина в ночь с 16.01.на 17.01.2006 года он не совершал, он был оговорен на следствии и в суде ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Просит приговор отменить в связи с недоказанностью обвинения.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против поданной апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, материалами дела доказана и подтверждается показаниями осужденной ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пояснивших, что в ночь с 16 на 17.01.2006 года ОСОБА_1 предложил совершить кражу из магазина «Промтовары» в с. Анатольевка Березовского района Одесской области.

ОСОБА_1 ломом разбил стекло, отогнул решетку и по его указанию в магазин проник несовершеннолетний ОСОБА_3 и стал подавать через окно продукты питания и промышленные товары (л.д.232 об., 233, 233об, 249об.).

Из протокола обыска в доме осужденного обнаружено 45 наименований товара похищенного в ночь с 16 на 17.01.2006 года из магазина «Промтовары» (л.д. 16-17).

Ссылка осужденного ОСОБА_1 о том, что он был оговорен ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по подсказке работников милиции опровергается показаниями данных лиц, как на досудебном следствии (л.д. 108-110,119) , так и в судебном заседании где они указали, что он совместно с ними взламывал решетку в магазине, принимал товар и дважды совершал кражу, вовлекая в это несовершеннолетнего ОСОБА_3. Все это находит подтверждение в краже ОСОБА_1 согласно акта добровольной выдачи товара (л.д. 19-42).

Суд в полном объеме исследовал собранные доказательства и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 185 ч.З и 304 УК Украины.

Мера наказания ОСОБА_1 избрана с учетом общественной опасности, характеристики личности, с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований к отмене данного приговора.

Поэтому руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Березовского районного суда Одесской области от 27.07.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація