Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1745 2006 г. Пред-щий в инстанции Куркан Н.Н.
Категория ст. 121 ч.1 УК Докладчик Мастюк П.И.
Определение
2006 года ноября 30 дня Судебная палата по уголовным делам Одесского апелляционного суда в составе:
Пред-щего Погорелого Ю.А.
Судей Мастюка П.И., Дырдина А.Д.
С участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.09.2006г., этим приговором осужден
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, женатого, АДРЕСА_1, осужденного по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре ОСОБА_1 21 мая 2006 года, находясь в баре ІНФОРМАЦІЯ_2, около 2 часов 30 минут увидев, что потерпевший ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 выводили с помещения бара ОСОБА_4, который был в нетрезвом состоянии и при выходе упал. ОСОБА_1 будучи также нетрезв начал ссору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в процессе которой умышленно нанес два удара ножом в область груди ОСОБА_2, причинив последнему тяжкие телесные повреждения и при этом с места происшествия скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить так как считает, что дело следователем проведено с нарушением норм УПК Украины, а именно не проведена очная ставка с потерпевшим, не проведено воспроизведение. Его действия неправильно квалифицированы досудебным следствием, поэтому просит дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, материалами дела доказана и подтверждается показаниями ОСОБА_2 о том, что 21.05.2006 года ОСОБА_1 нанес ему удар ножом в левую часть грудной клетки.
Показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, подтвердивших, что ОСОБА_1 нанес удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_2.
Заключением судебно-медицинской экспертизы из которой видно, что потерпевший ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки.
Указанное повреждение могло образоваться 21.05.2006 года (л.д.99-101).
Ссылка осужденного о том, что не была проведена очная ставка между ним и потерпевшим, а также воспроизведение данного преступления, чем нарушены нормы УПК Украины.
Однако коллегия этого не усматривает, так как согласно ст. 172 УПК Украины очная ставка проводится тогда, если есть противоречия в показаниях потерпевшего и осужденного, при этом он сам подтвердил, что нанес удар ножом ОСОБА_2 (л.д.128 об.).
Как видно из материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_1 на досудебном следствии вину свою в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему признал частично (л.д.128), поэтому у следствия не было оснований в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ст. 194 УПК Украины, которая предусматривает проверку и уточнение данных допроса обвиняемого и потерпевшего.
В виду того, что судом 1-й инстанции не установлено нарушений норм УПК Украины при досудебном следствии и добыты доказательства виновности ОСОБА_1, данное уголовное дело не может быть направлено на дополнительное расследование.
Суд в полном объеме исследовал собранные доказательства и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, мера наказания ОСОБА_1 избрана с учетом общественной опасности, характеристики личности, с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 14.09.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.