№ справи:103/2600/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Лягіна

№ провадження:33/190/641/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"25" липня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13 червня 2013 року, якою її -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і її піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що вона, 3 травня 2013 року, о 14 годині 05 хвилинах, в, на перехресті вулиць Леніна та Дружби в с. Голубінка Бахчисарайського району АР Крим, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстр. номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядній дороги вул. Дружби на головну по вул. Леніна, не надала перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2, яке рухалося по головній дорозі, допустила зіткнення з цим автомобілем, під керуванням ОСОБА_3, , чим допустила порушення вимог п. п. 1.5, 10.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини й кваліфікацію дій, просить постанову суду змінити в частині призначеного їй виду стягнення, яке є занадто суворим і просить призначити стягнення у вигляді штрафу. Мотивує це тим, що вона визнала себе винною, щиро покаялася у вчиненому, приймає заходи щодо усунення спричиненої шкоди, другий водій ніяких претензій до неї не має. Вказує на те, що при обранні виду стягнення суд першої інстанції не прийняв до уваги дані про її особу, а саме те, що вона характеризується позитивно, перебуває у декретній відпустці,наявність посвідчення водія потрібна їй для пересування, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вона перебувала на лікуванні і не мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження і опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

На підставі того, що доводи ОСОБА_2 щодо поважності пропуску строку на оскарження знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови та розглянути справу по суті.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом, а також вимог ст. 268 КУпАП щодо додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується не тільки на поясненнях самої правопорушниці, де вона повністю визнала себе винною, а й на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суд не прийняв до уваги вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз'яснення, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням не тільки характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, але і особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях не заперечувала проти факту дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням того, що пошкодження транспортних засобів були не значні й в ДТП потерпілих не має, а також того, що другий водій ніяких претензій до неї не має; з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, яка характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку виховує, перебуваючи у декретній відпустці; автомобіль потрібен їй для пересування, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є необґрунтованим і суворим, у зв'язку з чим постанова судді підлягає зміні із накладенням стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вищевказаної статті, в дохід держави.

Порушень вимог діючого законодавства, які могли б стати підставою для скасування постанови суду, по матеріалам справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 13 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 в частині накладеного на неї виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП - змінити.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців замінити на штраф у сумі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок держави.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко