№ справи:121/5133/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський

№ провадження:33/190/661/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"30" липня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ялтинського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Лунгомаре», яка прописана за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Ялтинського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки строк пропущено з поважної причини, не з вини апелянта, та постанову судді скасувати і закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі яка її подала, якщо нею не заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки у тому разі, коли він пропущений з поважної причини.

Апелянт зазначає що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 03.07.13 року, однак жодних доказів щодо даних доводів до суду не надав.

За таких обстави вважаю, що клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки у ньому відсутні доводити поважності пропущеного строку, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови судді Ялтинського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року - відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ялтинського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко