№ справи:104/1752/12Головуючий суду першої інстанції:Борісенко

№ провадження:33/190/644/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"25" липня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білогірського районного суду АР Крим від 27 червня 2013 року, якою його -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у філіалі «Судацької ДЕД» ДП «Кримавтодор» дорожнім робочим 4 розряду, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 27 червня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що він 13 червня 2012 року, о 17 годині 30 хвилинах, на вул. Шосейній у с. Тополівка Білогірського району АР Крим, керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі, датованої апелянтом 4 липня 2013 року, ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виражає незгоду із винесеною відносно нього постановою в частині розміру накладеного на нього виду стягнення, просить її змінити та зменшити строк позбавлення його права керування транспортними засобами з двох до одного року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом отримано копію оскаржуваної постанови лише 10.07.2012р., вважаю, що він пропустив строк не зі своєї вини та з поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Висновок судді, щодо вини ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК1№319744 від 13.06.12р., поясненнями самого правопорушника та двох свідків.

З місця роботи ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає та наркотики не вживає і автомобіль є основним джерелом доходу.

Разом з тим, суддя при вирішенні питання про вид адміністративного стягнення не взяв до уваги положення ст. 23, ч. 2, ст. 33 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи убачається, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину та щиро розкаявся.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника вважаю, що суддя наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без врахування пом'якшуючих обставин та особи правопорушника, а тому, накладене суддею адміністративне стягнення підлягає зміні з накладенням другого більш м'якшого адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таке адміністративне стягнення буде необхідною мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 7, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Білогірського районного суду АР Крим від 27 червня 2012 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити, наклавши на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

В інший частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Осоченко