Справа № 11-2058/2006г. Категорія: постанова.

Головуючий 1-ї інстанції Шмадченко С.І. Доповідач Орлова С.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 року   колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого           -   Орлової C.O.,

судців:                   -  Савченко І.Б. та Крамаренко Г.П.,

за участю:

прокурора               -  Константинова К.В.,

скаржника               - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи по апеляції ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ст. слідчого СВ Київського УМВСУ в Харківській області від 06.05.2005р. про порушення кримінальної справи №61050967 за фактом використання підроблених протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „фірма Рица" та ТОВ „Данко" за ч. З ст. 358 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

У апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу по його скарзі направити на новий судовий розгляд. При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що кримінальна справа порушена необгрунтовано, оскільки відсутній предмет злочину, передбачений ч. З ст. 358 КК України, так як протоколи загальних зборів не є тими документами, за підробку і використання яких зазначеною нормою встановлена кримінальна відповідальність, крім того відсутні оригінали протоколів, а є їх копії, які згідно із законом не є документами. Крім цього, апелянт зауважує, що судове слідство проведено неповно, оскільки по обставинам порушення кримінально справи не допитані певні особи, зокрема свідок ОСОБА_2, до того ж в постанові суду відсутній аналіз наявності або відсутності приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про обгрунтованість і законність постанови суду, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія не находить підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 постанови від 11 лютого 2005р. №1 „Про деякі питання, що виникають під час розгляду

судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", положень п. 9 рішення Конституційного Суду України від ЗО січня 2003р.№3-рп/2003, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд лише перевіряє виконання , органами досудового слідства вимог ст.ст. 94, 98 КПК України про наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов.

Із матеріалів справи видно, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява гр-ки ОСОБА_3, а підставою - викладені в ній факти підробки та використання підроблених протоколів загальних зборів засновників ( учасників) ТОВ „фірма Рица" та ТОВ „Данко" з метою незаконного заволодіння її майном. На підтвердження цих даних ОСОБА_3 в заяві зазначила, що в листопаді 2004 року працівник юридичної фірми „Зевс" ОСОБА_1., діючий від імені та за дорученням учасника ТОВ „фірми Рица" та ТОВ „Данко" ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення дивідендів за 2001 рік на загальну суму 19728,49 грн. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав суду копії протоколів загальних зборів засновників ТОВ „фірма Рица" та ТОВ „Данко" від 10 і 18 квітня 2002 року про виплату дивідендів, однак в дійсності в квітні 2002 року загальні збори засновників ТОВ „фірма Рица" та ТОВ „Данко" не відбувалися, зазначених протоколів ніхто не підписував і ОСОБА_1 не надавав , що, на думку заявника, свідчить про їх підробку з метою заволодіння її майном у вигляді незаконної виплати дивідендів.

З огляду на наведене, на момент порушення кримінальної справи були наявними законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

У відповідності зі ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор , слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1, дійшов правильного висновку, що на момент порушення кримінальної справи органами досудового слідства додержані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що кримінальна справа за ч. З ст. 358 КК України

не може    бути порушена, так як  відсутній предмет  зазначеного злочину

необгрунтоване, оскільки у разі встановлення винних осіб правильність кваліфікації їх діянь буде встановлена за результатами проведення досудового слідства по перевірці фактів, викладених у заяві ОСОБА_3..

Посилання апелянта на неповноту досудового слідства по мотивам того, що не допитані певні особи також необгрунтоване, оскільки у відповідності з зазначеним вище рішенням Конституційного Суду України, розглядаючи скарги на постанови органів досудового слідства про порушення кримінальної справи, суди не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Не вбачаючи підстав для скасування постанови суду, керуючись ст.ст. 362,366, 382 КПК України,  колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:   

Апеляцію   ОСОБА_1 залишити без задоволення,   а постанову Київського

районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року про  залишення  без задоволення

скарги  ОСОБА_1  на постанову  старшого  слідчого  СВ  Київського  УМВСУ  в

Харківській   області   від 06.05.2005р. про порушення кримінальної справи  за фактом

використання підроблених протоколів зборів ТОВ „фірма Рица" та ТОВ „Данко"  - без

зміни.