№ справи:101/3045/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Скісов
№ провадження:33/190/670/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"01" серпня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 5 липня 2013 року, якою -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 3 липня 2013 року, о 13 годині 30 хвилинах, на автодорозі М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода Актавіа», реєстр. номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій, а також накладене на ОСОБА_4 стягнення, просить постанову суду скасувати. Обґрунтовує своє прохання тим, що зібрані по справі докази суперечать дійсним обставинам та фактично спричиненим пошкодженням транспортних засобів.
Перевіривши доводи апелянта, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час судового розгляду справи суд дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішив її в точній відповідальності із законом, а також врахував вимоги ст. 268 КУпАП щодо додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова суду обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, яким судом дана відповідна правова оцінка.
Так, винність ОСОБА_4 у вчиненні викладеного в установочної частині постанови правопорушення підтверджується: даними складеного з дотриманням вимог ст. ст. 254-257 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; іншими матеріалами, які підтвердили викладені в установчої частині постанови суду обставини.
Підстав ставити під сумнів зібрані по справі докази, по матеріалам справи не вбачається, оскільки вони повністю ідентичні за змістом і в них не виявлено суперечностей.
Дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно зі ст. ст. 33-35 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на ОСОБА_4 із врахуванням роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., а саме: характеру вчиненого правопорушення, його наслідків; даних про особу правопорушника, який проживає в Росії; ступеня вини; майнового стану; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому є необхідним та достатнім.
Суттєвих порушень закону, яки б могли стати підставою для скасування цієї постанови, по матеріалам справи не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 5 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:А. М. Осоченко