№ справи:109/3108/2013-пГоловуючий суду першої інстанції:Проскурня
№ провадження:33/190/660/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Осоченко А. М.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"08" серпня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю ОСОБА_2,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 5 липня 2013 року, якою його -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., -
ВСТАНОВИВ :
Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за вчинення дрібного хуліганства, а саме за те, що він 7 червня 2013 року, о 22 годині 40 хвилинах, на території Ленінської школи в с. Ленінському АР Крим, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, оспорюючи доведеність його вини, а також кваліфікацію дій і покладений на нього вид стягнення, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення. Вказує, що про розгляд справи у суді він повідомлений не був, чим порушено його право на захист. В основу постанови суду покладені пояснення свідків, які суперечать дійсним обставинам, в наслідок чого постанова суду є незаконною та передчасною. Одночасно просить врахувати те, що відносно осіб, на адресу яких він нібито висловлювався нецензурною лайкою, порушено кримінальну справу за фактом крадіжки і спричинення йому тілесних ушкоджень.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції, але не заперечував проти того, що побив ОСОБА_2 за те, що той заїхав на футбольне поле, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних по справі доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім усього, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи у судовому засіданні справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а також якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом першої інстанції вказані вимоги процесуального закону виконані не були.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться - 25.06.13 р. (а. 4). Однак, судове засідання було проведено 5 липня 2013 року (а. 13). Про призначення дати судового засідання на вказану дату ОСОБА_2 не повідомлявся. Вказане свідчить про порушення права ОСОБА_2 на захист, що тягне безперечне скасування зазначеної постанови суду, як винесеної всупереч чинному закону.
Суд першої інстанції, не перевіривши вказані протиріччя, фабулу вчиненого ОСОБА_2 правопорушення виклав скорочено і, не звертаючи уваги на те, що протокол за змістом не відповідає вимогам діючого законодавства, послався на нього при визначенні доказів вини ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення, що є неприпустимим.
При цьому, суд не з'ясував: чи було взагалі вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, в наслідок чого передчасно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
В постанові не мотивовано, чому суд надав переваги поясненням свідків, які не були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не перевірив їхню належність і допустимість з метою встановлення істини та вирішення справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП апеляційний суд у разі скасування постанови суду першої інстанції має право закрити провадження по справі, а відносно винної особи - прийняти нову постанову. Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.
Вважаю, що вказана неповнота та необ'єктивність, допущена під час однобічного дослідження судом матеріалів справи та при проведенні судового засідання свідчить про передчасність і незаконність винесеної судом постанови, що є підставою для її скасування.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їхнє настання.
Як вбачається з постанови суду, в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2 суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, а також на пояснення свідків, які не є допустимими по справі доказами, зміст яких не відповідає дійсним обставинам. Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_2 зазначеного в мотивувальній частині постанови правопорушення (пояснень належних свідків та таке інше) в постанові суду не наведено та з матеріалів справи також не вбачається.
Судом не зазначені мотиви відхилення доводів, висловлених ОСОБА_2, щодо відсутності в його діях події і складу правопорушення, які знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю, що доводи апелянта про відсутність події і складу правопорушення заслуговують на увагу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1 ч. 1, 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 5 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ОСОЧЕНКО А.М.
Суддя:А. М. Осоченко