ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" липня 2013 р. Справа № 5023/6017/12

вх. № 6017/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Нікольського О.М., свідоцтво від 14.05.13р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року відкладено розгляд справи на 29 липня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 27341) на скаргу ПАТ "КБ "Надра" на дії ліквідатора та звіт (вх. № 27317) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор проти скарги ПАТ "КБ "Надра" заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у своєму відзиві та просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ПАТ КБ "Надра" надійшла скарга (вх№ 23785) на дії ліквідатора, разом з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2013 року призначено до розгляду скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Скориставшись своїм правом наданим законом, кредитор - ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим Нікольським О.М. своїх обов'язків в якості ліквідатора банкрута, просить суд визнати його дії незаконними та замінити ліквідатора у справі на арбітражного керуючого Данченко А.С.

Свою скаргу кредитор обґрунтовує тим, що ліквідатор всупереч своїх зобов'язань ігнорує запити ПАТ КБ "Надра", як кредитора вимоги якого забезпечені заставою, не надає кредитору інформацію стосовно інвентаризації майна, його оцінки, а також доказів проведення дії щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута. Зазначені дії ліквідатора, на думку скаржника, порушують законні права та інтереси заставного кредитора у справі - ПАТ КБ "Надра".

В своєму письмовому відзиві на скаргу ПАТ КБ "Надра" ліквідатор заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи, що ним ліквідаційна процедура виконується у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, сумлінно та розумно, враховуючи інтереси як кредиторів так і боржника.

Проте, судом встановлено, що ліквідатором - арбітражним керуючим Нікольським О.М. обов'язки покладені на нього постановою господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року , належним чином не виконуються, а саме письмові звіти ліквідатора про здійсненні заходи з ліквідації банкрута вчасно не надаються. Єдиним, наявним в матеріалах справи є звіт ліквідатора, що надійшов до канцелярії суду 26 липня 2013 р. за вх. № 27317.

Ліквідатор зобов'язувався виконати дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, а також стан виконання ліквідаційної процедури.

Згідно ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року у даній справі, ліквідатор зобов'язувався в строк до 09 липня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у п'ятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, у тому числі реалізувати майно боржника. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає на зберігання документи банкрута, які згідно законодавства підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нікольського О.М. минуло достатньо багато часу, проте належних доказів виконання ліквідаційної процедури ним не надано. Зокрема не представлені докази щодо наявності або відсутності дебіторської заборгованості, аналізу фінансового становища банкрута, оцінки майна банкрута, не здійснено продаж майна.

Відповідно до п.п. 7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури підлягають закриттю ліквідатором.

Проте, ліквідатором не надано доказів закриття рахунків банкрута.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, такі приписи Закону кореспондуються з п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" де передбачено усунення ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина (ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), яка імперативно не передбачає створення комітету кредиторів та господарський суд не позбавлений права прийняти рішення щодо усунення ліквідатора та призначення нового зі своєї ініціативи. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 15 травня 2012 року по справі №Б-39/08-09.

Також, в Постанові Вищого господарського суду України від 10 липня 2012 року по справі №Б-24/56-04 роз'яснено, що господарський суд в справі про банкрутство, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наряду з юрисдикційною функцією - здійсненням правосуддя, виконує і контролюючі функції над учасниками процесу. Виступаючи від імені держави, господарський суд не керує процедурою банкрутства, а перевіряє належне виконання своїх обов'язків та відповідність законодавству дій тих чи інших учасників процедури банкрутства.

Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, господарський суд першої інстанції не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ КБ "Надра" задовольнити та усунути арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Розглянувши представлені суду кандидатури арбітражних керуючих Данченко А.С., Єрьоміної О.Ю. та Строгова С.Л. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають кредитори боржника абз.2 п.2 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Також, суд має зазначити, що незважаючи на наявність права кредиторів запропонувати кандидатуру ліквідатора, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора відповідного боржника у будь-якому випадку розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При наявності декількох кандидатур на посаду ліквідатора право вибору арбітражного керуючого належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади не пов'язаний з доводами учасників провадження і повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такої самої правової позиції дотримується Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 23 січня 2013 року по справі №Б-39/189-08.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Данченко А.С. відповідна письмова заява на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника до суду не подана, матеріали справи містять лише клопотання ПАТ КБ "Надра" про призначення у справі Данченко А.С. Тобто, арбітражним керуючим Данченко А.С. суду не представлені необхідні відомості стосовно питань, що передбачені п.п. 1, 3 ст. 3-1 та п. п. 3, 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Данченко А.С., відповідно до вимог вказаного Закону не може бути прийнята судом до розгляду та участі справі.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих Єрьоміної О.Ю. та Строгова С.Л., господарський суд дійшов висновку, що згідно доданих до матеріалів справи доказів, кандидатура арбітражного керуючого Строгова С.Л. на участь у справі є об'єктивно кращою. Оскільки, арбітражний керуючий Строгов С.Л., представив докази наявності у нього організаційної та технічної можливості здійснювати повноваження ліквідатора у справі, що підтверджується договором оренди нежилого приміщення від 01 вересня 2012 року, згідно якого Строгову С.Л. передано в оренду приміщення для розміщення офісу, що знаходиться в стані який забезпечує його нормальну експлуатацію. Також, судом враховано, що згідно договору добровільного страхування від 20 лютого 2013 року, відповідальність арбітражного керуючого Строгова С.Л. перед третіми особами застрахована на суму 100000,00 грн.

В той час, як до заяви арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., окрім копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копії паспорту, будь-яких інших доказів не додано.

Взявши до уваги зазначене, суд вважає можливим заяву арбітражного керуючого Строгова С.Л., в якій він сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, задовольнити та призначити ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_2 від 01.06.13р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною ліквідатора у справі, необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора Строгова С.Л. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. А також, зобов'язати ліквідатора розглянути клопотання ПАТ КБ "Надра" про проведення у справі незалежної оцінки, про що письмово повідомити кредитора та суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора Нікольського О.М.

2. Усунути арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_2 від 01.06.13р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Нікольського О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Строгову С.Л. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора Нікольського О.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

6. Зобов'язати ліквідатора розглянути клопотання ПАТ КБ "Надра" про проведення у справі незалежної оцінки, про що письмово повідомити кредитора та суд.

7. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

8. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Нікольському О.М., ліквідатору, кредиторам, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.