Дело №1203/10081/12

Производство № 1/434/99/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2013 года

Коллегия Артёмовского районного суда города Луганска в составе: председательствующего - судьи Головиной Т.Н., судей Труфановой М.А., Зорик Н.В., при секретаре Шклярук Е.С., с участием прокурора Хижа Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.2,122 ч.1,296 ч.З, ОСОБА_2 по ст. 115 ч.2,296 ч.З, ОСОБА_3 по ст. 296 ч.З УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

Защитником подсудимого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4, котрого поддержал подсудимый, ссылаясь на то, что при производстве досудебного следствия по настоящему уголовному делу следователем Тягнирёвым И.И. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие нарушения прав обвиняемых на защиту, применение недозволенних методов ведения следствия, в том числе со стороны следователя имело место психологическое воздействие на обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которыое выразилось в сообщении следователем об отстранении судом избранных ими защитников, и назначения обвиняемым без их согласия других защитников; а также личная заинтересованность следователя в результатах дела, раследование дела с обвинительным уклоном, выразившиеся в том, что последним в то время, когда производство следственных действий в связи с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела судьёй было приостановлено, было проведено ряд следственных действий и приняты процессуальные решения, в том числе 7.02.2011 года незаконно возобновлено досудебное следствие и проведены следственные действия; также следователем было оказано психологическое воздействие на свидетеля по делу ОСОБА_5, заявлено ходатайство, в котором заявитель просит поручить прокурору Луганской области проверку указанных обстроятельств и дачи юридической оценки о наличии в действиях следователя признаков должностных преступлений, предумотренных ст.ст.364, 365, 397 УК Украины. .

Заслушав мнения участников процесса - потерпевшей ОСОБА_6, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурора, потерпевшего ОСОБА_7 - возражавших против заявленного ходатайства, остальных участников - поддержавших требования заявителей, судебная коллегия сочла заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

порядок обжалования действий следователя регламентирован главой 26 УПК Украины 2012 года, которым также предусмотрено (глава 19 УПК Украины) право гражданина на обращение в органы досудебного следствия, а также органы прокуратуры с заявленим, сообщением о совершённом уголовном правонарушении, а также обязанность должностных лиц внесения данных сведений в ЕРДР и проведения расследования, что не лишает заявителей реализовать своё право на обращение в компитентные органы с изложенным заявлением по данным фактам.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВСУ №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», заявление подсудимого о применении в отношении него незаконных методов следствия, направляется прокурору для проверки, результаты которой не являются обязательными для суда и подлежат оценке наряду с другими.

Изложенные защитником фактические обстоятельства, такие как - оказание следователем психологического воздействия на свидетеля, назначение защитников без согласия обвиняемых, не относятся к незаконным методам ведения следствия, каковыми могут являться - применение физического или психологического воздействия на обвиняемых при производстве досудебного следствия, а потому не требуют поручения прокурору проведения соответствующей проверки.

Кроме того, действиям следователя и принятым им процессуальным решениям, в том числе имеющимся в материалах дела доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим действия подсудимых, а также показаниям свидетеля ОСОБА_5, допрошенного судом, предупреждённого об уголовной ответствеености по ст. 384, 385 УК Украины, суд даст оценку при принятии окончательного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

В ходатайстве, заявленном защитником подсудимого ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 - отказать за необоснованностью.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т.Н.Головина

Судьи: Труфанова М.А.

Зорик Н.В.