ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Справа № 43/550-50/327-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.,

розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (вх. № 11684/2013 від 24.07.2013 року),

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 2 липня 2013 року,

у справі№ 43/550-50/327-2012 Господарського суду міста Києва,

за заявою Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" (м. Київ),

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" (м. Київ),

провизнання банкрутом,-

за участю представників:

від ПАТ "Київенерго": Мельник Л.І. - представник (довіреність від 29.10.2012 року);

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Сустр-19" (далі за текстом - ЗАТ "Сустр-19") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" (далі за текстом - ТзОВ "ЖКГ "Геолог").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2008 року порушено провадження у справі № 43/550 про банкрутство ТзОВ "ЖКГ "Геолог"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.

30.10.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання від Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" (далі за текстом - ГОІ "РЦ "Довіра") про заміну ЗАТ "Сустр-19" його правонаступником - ГОІ "РЦ "Довіра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 замінено ініціюючого кредитора ЗАТ "Сустр-19" на ГОІ "РЦ "Довіра".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року, на задоволення клопотання ініціюючого кредитора, зупинено провадження у справі № 43/550-50/327-2012 до моменту вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/6297/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у цій справі) заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі за текстом - ПАТ "Київенерго") про визнання грошових вимог до ТзОВ "ЖКГ "Геолог" на суму 4 666 348 грн. 08 коп. разом з приєднаними до неї документами повернуто без розгляду, на підставі ст. ст. 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Разіна Т.І.) припинено апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не стосується прав та обов'язків ПАТ "Київенерго", яке не набуло статусу кредитора у цій справі, у зв'язку з чим не має права апеляційного оскарження відповідно до ст. 91 ГПК України, а тому провадження, порушене за апеляційною скаргою ПАТ "Київенерго" підлягає припиненню на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як таке, що порушене помилково.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ПАТ "Київенерго" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 та справу направити до господарського суду апеляційної інстанції на розгляд по суті. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 91, 101 ГПК України, оскільки вважає, що набуло право на оскарження судових рішень у цій справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Київенерго" подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 та направити справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Інші учасники судового провадження у справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість закінчення розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ст. 11113 ГПК України).

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року було прийнято під час перегляду, зокрема, ухвали від 09.04.2013 року Господарського суду міста Києва за апеляційною скаргою ПАТ "Київенерго".

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку - ухвалу місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 106 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ПАТ "Київенерго", на момент прийняття оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, не набуло статусу кредитора боржника, а також не довело, що оскаржувана ухвала від 09.04.2013 року впливає на його права та обов'язки.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство, Пленум Верховного Суду України у п. 12 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року роз'яснив господарським судам, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91 та 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

За таких підстав, враховуючи висновки апеляційного господарського суду, та чинне процесуальне законодавство, яке підлягає до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за поданою ПАТ "Київенерго" апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 про зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2013 року у справі № 43/550-50/327-2012 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук

судді:А.О. Заріцька

М.І. Хандурін