Справа № 2-1227-2008 р. Р І Ш Е Н Н Я копія
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2008 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді О.Ф.Костенко
при секретарі-Кулик Л.І.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на ½ частину будинку з надвірними будівлями,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року.
26 вересня 2007 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів своїй дружині - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України 2003 року, є дружина померлого, так як вона звернулась до нотаріальної контори із заяваю, про прийняття спадщини, і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна.
У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом, права власності на ½ частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може в нотаріальній конторі. Відповідно до ст. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України їй необхідно надати нотаріусу правовстановлюючий документ про належність нерухомого майна спадкодавцеві. Але звернувшись до Прилуцького МБТІ з приводу отримання правовстановлюючого документа, отримала відмову, з посилаяння на те, що п.3 рішення №219 виконкому Бахмацької міської ради від 29 серпня 2008 року не може бути виконаний в зв”язку з тим, що повинна бути узаконена самовільно збудована веранда до житлового будинку АДРЕСА_1, на земельній ділягці ОСОБА_1. А в зв”язку зі смертю ОСОБА_2 відповідно до ст. 25 ч.4 ЦК України припинилась його правоздатність, що і змусило її звернутись до суду.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність, і позовні вимоги задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в письмовій заяві міська рада просить розглянути справу у відсутність представника і проти задоволення позову не заперечує.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” “у приватній власності громадян можуть перебувати жилі будинки, збудовані на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці або придбані на законних правах”.
23 жовтня 1969 року на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, громадянину ОСОБА_2 відповідно до рішення виконкому Бахмацької міської ради №104 від 14.05. 1969 года була виділена земельна ділянка АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. На підставі акту від 27 травня 1992 року будинок з надвірними будівлями був введений в експлуатацію.
Згідно із рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 23 червня 1985 року цей будинок з надвірними будівлями був поділений між колишнім подружжям: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Бахмацькою дільницею Прилуцького МБТІ 23 липня 2008 року, за ОСОБА_3 значиться зареєстрованою ½ частини будинку з надвірними будівлями на підставі рішення Бахмацького райсуду від 23.06. 1989 року, а за ОСОБА_2 -1/2 частина на підставі договору за №1396 від 23.06. 1969 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку.
15 вересня 1990 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 15 вересня 1990 року серії НОМЕР_1.
26 вересня 2007 року ОСОБА_2 видав заповіт, яким все належней йому на день смерті майно він заповів ОСОБА_1, реєстровий №603.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від 26.Х1.2007 року серії НОМЕР_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину відповідно до ст.ст.1269,1270 ЦК України 2003 року, є дружина померлого позивачка по справі, так як вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частику спадкового майна, про що підтверджує повідомлення Бахмацької держнотконтори. Спадкоємці на обов”язкову частку в майні відсутні.
При житті ОСОБА_2 в частині будинку, що належала йому була здійснена прибудова , яка ОСОБА_2 узаконена не була. На підставі рішення виконкому Бахмацької міської ради від 29 серпня 2008 року узаконити самовільно зведену порибудову до будинку було дозволено ОСОБА_1, так як відповідно до ст. 25 ч.4 ЦК України правоздатність ОСОБА_2 припинилась внаслідок його смерті 24 листопада 2007року.
Отже, за позивачкою необхідно визнати право власності на будинок з надвірними будівлями.
Керуючись ст.ст. 1217,1222,1269,1270 ЦК України, ст.ст. 60,212-215 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, а саме,а-1 - прибудовою, гн-ганком, Б-1 - сараєм-літньою кухнею (1/2 частина), б-1 -сараєм, В-1 - гаражем, У- вбиральню, к-Колодязем, 1-4 -огорожею, як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка -ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
секретар