АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 14 » листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кузняка В. О.
суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.
за участю прокурора Сілічевої A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Садпрського районного суду від 31 липня 2006 р.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працюючий в АТВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3», з освітою середньою - технічною, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Справа №11-418/2006р. Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія; ст.,190 ч.1 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
2
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишено попередньо обрану - заставу.
Вирішено цивільний позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області судові витрати 70 грн. 62 копійки.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_1 15 березня 2006 року, переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, не будучи наділеним повноваженнями по розміщенню торгових місць на ринку АТВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою АДРЕСА_2, користуючись тим, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом обману гр-на ОСОБА_2, якому обіцяв допомогти встановити контейнер на вказаному ринку, заволодів його грошима в сумі 5000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку стосовно нього, та закриття справи за відсутністю складу злочину.
Вимоги своєї апеляції ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вважає відсутнім у своїх діях склад будь-якого злочину, судом не доведено його вини, дано неправильну оцінку показанням свідка ОСОБА_2 через їх непослідовність та взято їх в основу вироку. Стверджує, що кошти в сумі 5000 грн. взяв у ОСОБА_2 на благоустрій ринку не маючи наміру заволодіти ними обманним шляхом.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріли справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи і зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, цей висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку і перевірених судом доказах.
Судом першої інстанції належно оцінені показання засудженого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інших свідків та взято до уваги ті, що узгоджуються з фактичними обставинами справи, є послідовними.
Факт отримання грошей у сумі п'ять тисяч грн. від ОСОБА_2 15 березня 2006 року ОСОБА_1 на території АТВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» не оспорюється самим засудженим, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом особистого обшуку (а.с.ІМЗ), висновком техніко-криміналістичної експертизи (а.с.97-98), стенограмою розмови (а.с.101-102).
Заволодіння цими грошима шляхом обману зі сторони ОСОБА_1 підтвердилося у судовому засіданні такими доказами як:
- показання свідка ОСОБА_2, із яких слідує, що за отримання торгового місця ОСОБА_1 повідомив про необхідність сплатити 5000 грн., які сам і отримав, будь-які інші посадові особи АТВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» не вказували на необхідність сплати такої суми ОСОБА_2;
з
- показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є орендарями AT ВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» в різний час укладали договори оренди, але кошти на благоустрій не сплачували, їм про це не повідомляли.
У судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що ОСОБА_1 являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 AT ВТ АК «ІНФОРМАЦІЯ_3» не був наділений повноваженнями на підписання угод, надання місць для торгівлі, що підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Отже, наведеними доказами повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру заволодіти чужими грошима шляхом обману.
Аналіз наявних у матеріалах справи доказів, які покладені судом в основу вироку щодо вини засудженого, підтверджує правильність висновків суду про доведеність винності ОСОБА_1 у скоєні шахрайства.
Цей висновок наведеними у апеляції доводами не спростовується.
Покарання ОСОБА_1 призначено судом у відповідності до ст. 65 КК України.
Таким чином, підстав для скасування чи зміни вироку судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 липня 2006 року щодо нього - без змін.
Головуючий В.О. Кузняк
Судді О.М. Струбіцька
В.П. Давній