АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Чернівці 14 листопада 2006 року судова колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                Кузняка В.О.

Суддів                                           Струбіцької О.М., Давнього В.П.

за участю прокурора                    Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Сторожинецького району Федоровича О.В. на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області, румун, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,-засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Міра запобіжного заходу обрана у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в сумі 596 грн. 15 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджений за те, що 24 листопада 2005 року

біля 14 години в АДРЕСА_2 Сторожинецького району Чернівецької області,

керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф (держномер НОМЕР_1),

рухаючись по дорозі в напрямку АДРЕСА_1 Сторожинецького району по асфальтно-

бетонній дорозі, яка в той час була обледеніла та мала сніговий накат, в

порушення вимог п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, під час руху не

вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки,

Справа № 11-412 2006 р.                           Головуючий у І інстан ції Безпалько М. С.

Категорія ст.286 ч.2 КК України                                                            Доповідач: Кузняк В.О.

2

перевищив дозволену швидкість в населеному пункті, у зв»язку з чим керований ним автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем ГАЗ 2705 (держномер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, і внаслідок даної ДТП пасажир, що знаходився на передньому сидінні в автомобіля Фольксваген-Гольф - ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння і в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи знаходяться в прямому причинному зв»язку з фактом настання смерті, а сам підсудний отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На вказаний вирок надійшла апеляція помічника прокурора Федоровича О.В., в якій він просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, оскільки рішення суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням належним чином немотивоване, зокрема не враховано, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких і результаті якого наступила смерть потерпілого ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винність засудженого ОСОБА_1. в скоєні злочину при обставинах викладених у вироку, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, його діям дана вірна юридична оцінка і ніким не оспорюється.

Так, засуджений ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, крім того його винність повністю підтверджується іншими доказами по справі.

Таким чином, дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України, оскільки доведено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1., то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що засуджений вчинив неумисний злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду, обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Хоча судом першої інстанції не взято до уваги те, що засуджений ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин та ступінь тяжкості наслідків, судова колегія, враховуючи показання потерпілої ОСОБА_3, матері загиблого, в яких вона не пред»являє ніяких претензій до засудженого, не наполягає його на позбавленні волі (а.с.29), вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначене йому покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

з

УХВАЛИЛА:

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора Сторожинецького району Федоровича О.В. - без задоволення.

Головуючий                                                                                            В.О. Кузняк

Судді                                                                                                       О.М. Струбіцька

В.П. Давній