Справа №295/10067/13-ц

Категорія 4

2/295/2775/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2013 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначила, що 04.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будівель складів загальною площею - 245,20 кв.м. по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору того ж дня між сторонами було складено і підписано акт прийому-передачі майна і виконано повний розрахунок вартості майна, що підтверджується розпискою. Однак, відповідач на виконання умов договору відмовляється оформити цей договір нотаріально, безспірно порушує права як покупця, оскільки не виконавши ці вимоги, не має можливості оформити право власності на об'єкт нерухомості і в подальшому його зареєструвати та реалізовувати, а тому просить визнати договір купівлі-продажу від 04.03.2013 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним та визнати право власності на будівлю складу літера «С» загальною площею - 161,0 кв.м. та приміщення будівлі складу літера «Т» загальною площею - 84,2 кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач не з'явився в судове засідання, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи заяви сторін, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення та розглянути справу в відсутності сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 220, 640, 657 Цивільного кодексу України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення в позові.

Судом встановлено, що 04.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будівель складів загальною площею - 245,20 кв.м. по АДРЕСА_1. /а.с.17-19/.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору того ж дня між сторонами було складено і підписано акт прийому-передачі майна і виконано повний розрахунок вартості майна, що підтверджується розпискою/а.с.20.21/.

Технічні характеристики вказаного об'єкту нерухомості зазначені в Інвентаризаційній справі № 5326, а саме будівля складу літера «С» загальною площею - 161,0 кв.м. та приміщення будівлі складу літера «Т» загальною площею - 84,2 кв.м./а.с.10-16/.

Відповідно до п. 4.1 Договору сторони зобов'язувалися не пізніше наступного дня з моменту підписання цього договору оформити цей Договір нотаріально, згідно з вимогами статті 657 Цивільного кодексу України./а.с.18/.

Повне виконання умов договору підтверджується підписаним сторонами актом прийому - передачі вказаного об'єкту нерухомості, який відповідно до пункту 2.2 договору було складено після підписання цього договору і оплати вартості об'єкту нерухомості та повною сплатою покупцем вартості об'єкту нерухомості./а.с.21/.

Договір укладено без примусу, за взаємною згодою сторін, містить усі істотні умови договору купівлі-продажу, які були повністю виконані сторонами, відповідачем отримана компенсація вартості предмету договору.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Враховуючи положення ст. 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Із змісту цієї статті вбачається, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що права позивача як покупця порушені, повинні бути захищені, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 640, 657 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 04.03.2013 року укладений між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 20.03.2012р. Богунським РВ УМВС України у Житомирській області ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3паспорт НОМЕР_4 виданий 27.07.2001р. Жовтневим РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області) дійсним.

Визнати право власності на будівлю складу літера «С» загальною площею - 161,0 кв.м. та приміщення будівлі складу літера «Т» загальною площею - 84,2 кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук