Справа № 22-1719/2006 року                                          головуючий у 1 інстанції: Семерак 10.

доповідач: Чужа Ю.Г.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

20 листопада 2006 року                                                                                                 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2006 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду першої інстанції від Об жовтня 1999 року, -

встановив :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2006 року заява ОСОБА_1 задоволена, спосіб виконання рішення Ужгородського міського суду від 06 жовтня 2006 року змінено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат  подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат" заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подав 16 серпня 2006 року з пропуском п"ятиденного строку, відповідно і апеляційна скарга подана з пропуском всіх передбачених законодавством термінів.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат" не звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заявигіро апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ "Перечинський лісохімічний комбінат" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .