Справа №2-1270-2008

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

06 листопада 2008 року                                                       м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

         головуючого  судді Вохмінової О.С.

         при секретарі Кобелевій С.О.

         з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що частина будинку належить йому на праві приватної власності відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.04.1991 року №2-35/1991р. Відповідачка ОСОБА_4 -  бувша дружина позивача, а відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 - її діти від першого шлюбу, були зареєстровані в будинку як члени сім'ї власника. 07.02.2006 року шлюб подружжя ОСОБА_3 був розірваний. Ще до офіційного розірвання шлюбу, в жовтні 2005 року, відповідачка забрала всі свої речі і залишила будинок. З 2001 р. відповідач ОСОБА_5, а з травня 2006 р. відповідач ОСОБА_6 не проживають за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1. З тих пір жодного разу відповідачі не приходили, житлом не цікавилися, плату за опалення, електропостачання, воду не вносили, коштів на поточні ремонти не надавали. Просив суд визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житлом.  

         В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, уточнили правову підставу для задоволення позову, просили відповідно до ст. 405 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком, додатково пояснили, що відповідачі добровільно залишили будинок, будь-яких перешкод для проживання ОСОБА_3 їм не чинив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, крім того, в судовому засіданні 15.09.2008 року позов визнала, проти його задоволення не заперечила і надала суду відповідну заяву, в якій просила розглядати справу у ї відсутність.  

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про день розгляду справи повідомлялись рекомендованими листами з повідомленнями і шляхом оголошення в газеті «Вінниччина» №163 від 31.10.2008 р.

Враховуючи такі обставини, а також те, що відповідачка ОСОБА_4 позицію щодо позовних вимог висловила, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 169 ЦПК України. 

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

         Судом встановлено, що відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.04.1991 року №2-35/1991р. 23/50 часток будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с. 4).

         09.12.1997 року в будинку була зареєстрована як член сім`ї ОСОБА_4 (дружина) - відповідачка ОСОБА_4, а згодом і її сини від першого шлюбу - 07.04.1998 р. відповідач ОСОБА_5, 11.07.2002 р. - відповідач ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_3 Відповідні штампи реєстрації міститяся в домовій книзі по будинковолодінню АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).

         Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 07.02.2006 року (а.с. 9).

         З пояснень представників позивача та згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких завірені головою квартального комітету «Добробут» Яцук Н.І. 17.08.2007 р. та 01.07.2008 р., вбачається, що з жовтня 2005 року ОСОБА_4, з 2001 р. ОСОБА_5, з травня 2006 р. ОСОБА_6 не проживають за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Суд встановив, що відповідачі добровільно залишили житло, забравши всі свої речі, без поважних причин не проживають в будинку, не несуть витрат по його утриманню та витрат по оплаті за газ, електроенергію, водопостачання. Фактично проживають АДРЕСА_2. Будь-яких перешкод для проживання і користування будинком їм не чинили. 

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 слід визнати такими, що втратили право на користування житлом -  будинком АДРЕСА_1.

Право власника даного будинку - позивача ОСОБА_3 порушене, тому відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, підлягає задоволенню. 

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

         Суддя: