Справа № 2-1029 /08
Категорія 4
Р І Ш Е Н Н Я
и м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2008 року. Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Ліморенко І.І.,
при секретарі - Степанової Ю.Ю.,
за участю: - позивача ОСОБА_1.,
- представника відповідача Величко С.А.,
- 3-ї особи ОСОБА_2.,
- представника 3-ї особи ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) у місті Севастополі цивільну справу по позову ОСОБА_1. до приватного підприємства «Футурум», 3-я особа ОСОБА_2., про признання права власності на квартиру АДРЕСА_1,
в с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПП «Футурум» про примусове виконання обов'язку передати їй в натурі в приватну власність чотирикімнатну квартируАДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру, мотивуючи тим, що вона є власником майнового паю на суму 15734 грн., виданого КСП «Пам'ять Леніна» і відповідно співвласником майна ПП «Футурум», як правонаступника КСП.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і пояснила, що 28.09.2002 року загальним збором членів майнових паїв КСП «Пам'ять Леніна» було реорганізоване в приватне підприємство «Футурум». Майно КСП «Пам'ять Леніна», згідно акту прийому-передачі від 22.05.2003 р. було передане підприємству-правонаступнику - ПП «Футурум».
Позивач, як колишній член КСП «Пам'ять Леніна» на підставі свідоцтва № 285 від 24.10.2002 року має у власності майновій пай вартістю 15734 грн.
В числі майна, що передане КСП «Пам'ять Леніна» на балансі ПП «Футурум» є багатоквартирний недобудований будинок АДРЕСА_1.
Позивач звернулася із заявою в Комісію по організації рішення майнових питань ПП «Футурум» з проханням передати їй, як власнику майнового паю квартиру НОМЕР_1у вказаному будинку, оскільки вона потребує поліпшення житлових умов. Проте їй було відмовлене в задоволенні заяви.
Просить передати їй квартиру НОМЕР_1в незавершеному багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, і визнати за нею право власності на вказану квартиру.
Представник відповідача в задоволенні позовних вимог не заперечує.
Третя особа, ОСОБА_2., просила суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на те, що вона 29.12.1996 року отримала ордер на вказану квартиру за НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження Балаклавської РДА м. Севастополя від 11.11.1996 р. за № 865. До теперішнього часу вона мешкала у цій квартирі та іншого житла в неї немає.
Представник третьої особи просив суд у позовних вимогах позивачу відмовити, посилаючись на те, що на зазначену квартиру 29.12.1996 року отримала ордер ОСОБА_2.., з моменту одержання ордера мешкала у ній. Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13 серпня 2003 року «Про затвердження порядку безкоштовної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництвом, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і передані на баланс підприємств-правонаступників», будинок № 8, як об'єкт незавершеного будівництва, не підлягає паюванню, а підлягає передачі в комунальну власність. Також представник третьої особи звернув увагу суду на те, що зазначений будинок є об'єктом неподільного фонду, а не пайового.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовни вимоги позивача не підлягають задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлене, що в результаті реорганізації КСП «Пам'ять Леніна» (а.с.5) все майно пайового фонду, згідно акту прийому-передачі від 22.05.2003 р. було передане підприємству-правонаступнику - ПП «Футурум». Однак, багатоквартирний недобудований будинок АДРЕСА_1 є об'єктом неподільного фонду (п.84 Списку майна КСП «Пам'ять Леніна», що надходить до складу неподільного фонду - а.с.35).
Згідно інформації відділення паспортно-реєстраційної та еміграційної роботи Балаклавського РВ МВС України в АДРЕСА_1 з 1997 року зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.37-38). Вказані особі вселилися в приміщення на підставі ордера за НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження Балаклавської РДА м. Севастополя від 11.11.1996 р. за № 865 (а.с.34).
Суд дослідів у судовому засіданні той факт, що розпорядженням Балаклавської районної державної адміністрації від 25.07.2005 р. № 313, п.3 розпорядження Балаклавської районної державної адміністрації № 865 від 11.11.2006 р. „Про затвердження та узгодження спільних рішень адміністрації та профспілок про надання квартир” відміненій.
Суд вважає у даному випадку, що відміна розпорядження про надання житлового приміщення ОСОБА_2. не є автоматичним визнанням ордера на житлове приміщення недійсним. Згідно вимог ст.59 Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видання.
Оскільки на момент розгляду справі ордер, виданій ОСОБА_2., не був визнаний недійсним, суд надходить до висновку, що вона та члени Ії родини користуються квартирою АДРЕСА_1 на законних підставах.
Крім того, згідно п.8 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. № 1253 об'єктами передачі в комунальну власність є об'єкти житлового фонду, у тому числі незакінчене будівництво.
Тобто закон відносить об'єкти незавершеного будівництва житлового фонду до об'єктів, що не підлягають паюванню та підлягають передачі у комунальну власність.
Також рішенням Севастопольської міської ради від 26 грудня 2002 року № 545 „Про надання згоди на прийом у комунальну власність територіальної громади м. Севастополя незавершеного будівництвом 32-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1” та п. 3.10 рішення Севастопольської міської ради від 01 лютого 2005 року № 2698 „Про програму економічного та соціального розвитку м. Севастополя на 2005 рок”(а.с.30-31) був передбаченій прийом у комунальну власність територіальній громади м. Севастополя цього будинку.
При таких обставинах, враховуючи, що незавершений будівництвом 32-х квартирний житловий будинок поАДРЕСА_1 є об'єктом неподільного фонду та належить безоплатній передачі у комунальну власність територіальній громади м. Севастополя, суд надходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. до ПП «Футурум» про примусове виконання обов'язку передати їй в натурі в приватну власність чотирикімнатну квартиру НОМЕР_1 в недобудованому багатоквартирному будинкуАДРЕСА_1, визнання права власності на вказану квартиру в незакінченому будівництвом житловим будинку необґрунтовані й задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 209, 213-219 ЦПК України, згідно зі ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», п.2 Порядку безоплатної передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незакінченого будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств і переданих на баланс підприємств-правонаступників, ст. 59 Житлового кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Футурум» майнового паю в натуральної формі шляхом передачі ії в приватну власність чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 про признання за неї права власності на квартиру НОМЕР_1 лишити без задоволення.
На рішення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного Суду міста Севастополя на протязі 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя з попередньою подачею заяви про апеляційне оскарження, на котре законом встановлений термін 10 днів.
Суддя Балаклавського районного суду
міста Севастополя