Справа № 2-893/08

                                                                                                                   Категорія №  

 

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

06 серпня  2008 долі Балаклавський райсуд м. Севастополя в складі:

             головуючого судді - Ліморенко І.І.,

             при секретарі - Степанової Ю.Ю.,

             за участю - представника позивача -  ОСОБА_1.,

                               - представника відповідача Коптєва І.Б.,

                               - 3-ї особи ОСОБА_2.,  

розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3до садівницького товариства “Силует”, третя особа

персона ОСОБА_2 про відміну рішення загальних зборів від 11.10.2003 року про виділення ОСОБА_2. земельної ділянки НОМЕР_1площею 0,400 га та про об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2та НОМЕР_3під НОМЕР_1, суд

 

встановив:

 

            Позивач ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом до садівницького товариства «Силует», третя особа ОСОБА_2., про відміну рішення загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року, у частині передачі земельної ділянки НОМЕР_1площею 0,0400 га, що звільнився після її виключення з членів садівницького товариства, гр. ОСОБА_2., а також про відміну рішення загальних зборів СТ «Силует»  в частині об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2і НОМЕР_3під НОМЕР_1. Також просила поновити її право користування раніше займаною земельною ділянкою НОМЕР_1площею 0,0400 га у межах СТ «Силует», надавши їй в користування вказана земельна ділянка.

         У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав і уточнив заявлені позовні вимоги. Просив відмінити рішення загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року у частині передачі земельної ділянки НОМЕР_1площею 0,0400 га, що звільнився після виключення з членів садового товариства ОСОБА_3., гр. ОСОБА_2., і про відміну рішення загальних зборів СТ «Силует» від 15.06.2005 року  у частині об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2і НОМЕР_3під НОМЕР_1, також просив поновити право користування позивача ОСОБА_3. раніше займаною земельною ділянкою НОМЕР_1площею 0,0400 га у межах СТ «Силует», надавши їй в користування вказана земельна ділянка, по тих підставах, що позивач є членом СТ «Силует» з 1989 року, при вступі в члени садового товариства їй була надана в користування земельна ділянка НОМЕР_1площею 0,0400 га. Рішенням загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року позивач була неправомірно виключена з членів садового товариства. Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 26.02.2008 року виключення позивача з членів СТ «Силует» було визнано незаконним і вона була поновлена в членах товариства. Проте, вимога позивача про визнання її права користування спірною земельною ділянкою була залишена без задоволення, оскільки на момент винесення ухвали суду площа ділянки, що вже знаходиться в користуванні ОСОБА_2., складала 0,1199 га. Позивач і її представник вважають такими, що підлягає відміні рішення загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року у частині надання ОСОБА_2. сусідньої земельної ділянки НОМЕР_1, що звільнився після виключення ОСОБА_3. з членів садового товариства, оскільки дане рішення противоречить положенням Статуту СТ «Силует», згідно якому кожному членові садового товариства в користування може бути виділений в користування земельна ділянка не більше 600 кв. м., а ОСОБА_2. після передачі в користування додаткової  земельної ділянки, що знаходилася в користуванні ОСОБА_3., передали в користування земельну ділянку загальною площею 0,1199 га, що складається з трьох ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2і НОМЕР_3. Згодом рішенням загальних зборів від 15.06.2005 року всі три ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2і НОМЕР_3були об'єднані під один номер - НОМЕР_1. Вказане рішення позивач і її представник також вважають такими, що підлягає відміні. Просять відновити термін позовної давності по тих підставах, що позивач дізналася про порушення свого права тільки в кінці 2006 року, що підтверджується рішенням суду, що вступило в законну силу, від 26.02.2008 року.

            Представник відповідача СТ «Силует» Коптев І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив припинити виробництво у справі по тих підставах, що раніше позивач вже заявляла аналогічні позовні вимоги, а даний позов є повторенням вже розглянутого, що підтверджується вирішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26.02.2008 року. Так само просив в задоволенні позову відмовити по тих підставах, що позивальниця пропустила термін позовної давності без поважних причин, а так само по тих підставах, що передача ОСОБА_2. земельної ділянки НОМЕР_1, що звільнився після виключення ОСОБА_3. з членів садового товариства, і об'єднання тих, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2. земельних ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2і НОМЕР_3під НОМЕР_1, загальною площею 0,1199 га, є законною, оскільки не противоречить положенням ст. 121 Земельного Кодексу України, не дивлячись на наявні обмеження, передбачені Статутом садового товариства, що діяло на момент ухвалення оскарженого рішення, оскільки ці положення не відповідали вимогам нового Земельного кодексу України про норми безкоштовної приватизації земельних ділянок для ведення садівництва - до 0,12 га.

            Представник відповідача - голова СТ «Силует» Азаров В.А. позовні вимоги не визнав, дав аналогічні пояснення.

            Третя особа - ОСОБА_2. з позовними вимогами ОСОБА_3. не погодилася, дала аналогічні пояснення.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, третьої особи і його представника, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що позивальниця ОСОБА_3. згідно членській книжці є членом СТ «Силует» з 1989 року і їй був виділений в користування земельна ділянка НОМЕР_1площею 0,0400 га.

11.10.2003 року рішенням загальних зборів СТ «Силует» позивач була виключена з членів садового товариства. Цим же рішенням що звільнився після виключення ОСОБА_3. земельна ділянка НОМЕР_1був переданий додатково іншому членові садового товариства - ОСОБА_2., у якої вже знаходилися в користуванні земельні ділянки НОМЕР_2і НОМЕР_3, розташовані поряд з ділянкою НОМЕР_1.

Вирішенням загальних зборів від 15.06.2005 р. суміжні земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2і НОМЕР_3загальною площею 0,1199 га, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2., у зв'язку з бажанням останньою використовувати своє право безкоштовної приватизації земельної ділянки для ведення садівництва в межах норм, установлених ст. 121 ЗК України і підготовкою для цього технічної документації, були об'єднані під один номер - НОМЕР_1.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26.02.2008 року  виключення позивальниці з членів СТ «Силует» було визнано незаконним і ОСОБА_3. відновлена в членах садового товариства. Причина пропуску позивальницею терміну позовної давності, по тих підставах, що про порушення свого права вона дізналася в кінці 2006 року, коли отримала виписку з рішення загальних зборів, була визнана судом поважної, термін позовної давності був відновлений. Дане рішенням сторонами не оскаржувалося і вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст.261 ГК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Вирішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26.02.2008г. обставини пропуску ОСОБА_3. терміну позовної давності встановлені і визнані поважними, у зв'язку з чим процесуальний термін був відновлений. На ці ж обставини позивальниця і її представник посилаються, просячи суд про відновлення терміну позовної давності у даній справі, у зв'язку з чим, і відповідно до ч. 3. ст.61 ГПК України, суд вважає обставини пропуску терміну позовної давності такими, що не підлягають доведенню і вважає за необхідне відновити термін позовної давності, пропущений позивальницею для оскарження вирішення загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року. Вимоги позивальниці про відміну вирішення загальних зборів СТ «Силует» від 15.06.2005 року заявлені в межах терміну, встановленого ст. 257 ГК України.

Статутом СТ «Силует» від 1997г. (с. №2-42/08), що діяв на момент ухвалення оскаржуєме рішення загальних зборів від 11.10.2003г., визначені розміри земельних ділянок, переданих в користування членам садового товариства, - 400 кв. м.,  вказана площа могла бути збільшена в окремих випадках, але не більше 600 кв. м., що не оспарюються представниками відповідача. Площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2. після ухвалення оскаржуємого рішення, почала складати 0,1199 га, тобто почала значно перевищувати розмір встановлений п. 14 Статуту СТ «Силует». По цих підставах вирішення загальних зборів СТ «Силует» від 11.10.2003 року у частині передачі ОСОБА_2. сусідньої земельної ділянки, що додатково звільнилася НОМЕР_1площею 0,400 га і вирішення загальних зборів від 15.06.2005 року у частині  привласнення земельним ділянкам НОМЕР_1, НОМЕР_2і НОМЕР_3, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2., одного номера - НОМЕР_1, слід визнати неправомірними, у зв'язку з чим вимоги позивальниці про відміну вказаних рішень слід задовольнити.

Суд критично оцінює заперечення представників відповідача і третьої особи щодо того, що загальна площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2. могла перевищувати розмір, встановлений п.14 Статуту  СТ «Силует» до внесення відповідних змін, оскільки така площа (0,1199 га) не противоречить положенням п. В ч.1 ст. 121 Земельного Кодексу України, що набув чинності з 01.02.2002 року  і дозволяє їй придбати право власності на дану ділянку в існуючому розмірі, оскільки вважає не їх заснованими на законі.

Вимоги представників відповідача і третьої особи відносного необхідності припинити провадження у даній справі по підставах передбаченим п.2 ч.1 ст. 205 ГПК України так само не знайшли свого підтвердження, про що судом було винесено визначення.

У зв'язку з тим, що позивальниця ОСОБА_3 була  поновлена в членах СТ «Силует», а раніше наданий їй в користування земельна ділянка була незаконно  передана іншому членові садового товариства - ОСОБА_2 і об'єднаний з ділянками НОМЕР_2і НОМЕР_3, суд так само вважає обґрунтованими вимоги позивальниці про поновлення її права користування раніше займаною земельною ділянкою НОМЕР_1площею 0,0400.

Відповідно до ст. 88 ГПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншого боку судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 73, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, посилаючись на ст.. 8 Закону України «Про кооперацію, суд

 

 

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3задовольнити .

Поновити  ОСОБА_3строк позовної давності для оскарження рішення загальних зборів садівницького товариства «Силует» від 11.10.2003 року.

Відмінити рішення загальних зборі садівницького товариства «Силует» від 11.10.2003 року в частині надання ОСОБА_2. земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0400 га а також рішення загальних зборів садівницького товариства «Силует» від 15.06.2005 року в частині об'єднання земельних ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2 ,НОМЕР_3 та присвоєння їм НОМЕР_1.

Поновити ОСОБА_3 право користування раніш наданою її земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0400  га в мережах садівницького товариства «Силует» надав її в користування зазначену земельну ділянку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного Суду міста Севастополя на протязі 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя з попередньою подачею заяви про апеляційне оскарження, на котре законом встановлений термін 10 днів.

 

Судя Балаклавського районного суду

Міста Севастополя