Справа № 2- 827

2008 рік

кат. № 23

Р І Ш Е Н Н Я

    І м е н е м        У к р а ї н и

30 травня  2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

            головуючого-судді Ліморенко І.І.,

            при секретарі Степанової Ю.Ю.,

            за участю: представника позивача Смирнова С.В.,

                               відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши  відкритому судовому засіданні ( у залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Севастопольенерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією, -

встановив:

            Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої позовні вимоги, що порушенням правил користування електричною енергією відповідач спричинив збиток позивачу.  

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та пояснив

суду, що при проведенні 06 лютого 2007 року перевірки представника ВАТ ЕК „Севастопольенерго” у відповідача встановлене порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі, про що складений акт від 06 лютого 2007 року. 14 лютого  2007 року на підставі акту про порушення Правил користування електричної енергією від 06 лютого 2007 року у відповідності до „Методики нарахування розміру збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення користувачем „Правил користування електричною енергією населенням”, була нарахована сума збитків, підлягаючих відшкодуванню, яка склала 291 гривню38 коп. Представник позивача просить стягнути суму збитків, а також судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмір 51 грн. 31 коп. та 30 грн., сплачені позивачем за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ ЕК „Севастопольенерго” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, мешкаючи в будинку АДРЕСА_1 , є користувачем послуг, які надає позивач - ВАТ ЕК „Севастопольенерго”, на підставі договору про користування електричною енергією. Проведеною 06 лютого 2007 року перевіркою представниками ВАТ ЕК „Севастопольенерго” у відповідача встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі, про що складений акт від 06 лютого 2007 року. На підставі цього акту, 14 лютого 2007 року, відповідачу, згідно з „Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику в наслідок порушення користувачем Правил користування електричною енергією населення”, було нарахована сума збитків, яка склала 291 грн. 38 коп.

         Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, що виразився в порушення цілісності прибору обліку. У суду не викликає сумнів в правильності проведений позивачем розрахунок, збитків, оскільки він здійснений відповідно до "Методики нарахування розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої Ухвалою НКРЄ України від 22.11.99 р. № 1416 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.12.99 р. за № 919/4212. Той факт, що працівники позивача не змогли провести відключення від електричної енергії відповідача при складанні акту від 06.02.2007 р., не впливає на розмір нарахування збитків, оскільки відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення збитки нараховуються до моменту усунення порушення, а оскільки у момент складання актів порушення не було можливо усунути, то розмір збитків, визначений правомірно.

У відповідності зі ст. 26 Закону України „Про енергетику” споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, згідно законодавства України, а порушення позивачем Правил користування електричною енергією підтверджується документами.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майновий збиток, спричинений неправомірними діями або бездіяльністю особовим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його завдала.

Таким чином позивачем підтверджена, як само настання цивільно - правової відповідальності ОСОБА_1., та позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню  51 грн. - судовий збір  та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 217 ЦПК України, у відповідності зі ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, суд -

вирішив:

позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Севастопольенерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Севастопольенерго” у рахунок відшкодування збитків, скоєних порушенням правил користування електричною енергією 291 ( двісті дев'яносто одну ) гривню 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Севастопольенерго” судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви 51  грн. та  на сплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів  до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя: