Справа №2-740
2008 року
Категорія № 22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Ліморенко І.І.,
при секретарі - Степанової Ю.Ю.,
за участю прокурора Степаненко Т.В.,
позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1до СВК «Горний» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати
встановив:
Прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду х позовом до СВК «Горний» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 542 грн.45 коп., яка складається з суми боргу 312 грн.50 коп. за період пів року 2005, 2006, 2007 роки та пені за порушення строку виплати орендної плати 229 грн.95 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання по виплаті орендної плати.
У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі та пояснили, що позивач 07.02.2003 року уклала договір оренди майнового паю, строком на 5 років. За даним договором відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату в сумі 125 грн. 10 коп. за кожен рік оренди, чи в натуральній сільськогосподарській продукції на вказану суми, чи грошовій натуральній формі, але не менш 1% вартості орендованого майна, у зв'язку з тим, що орендна плата не сплачувалась, склалася заборгованість у сумі 312 грн. 50 коп. за період пів року 2005, 2006, 2007 роки та пеня у сумі 229 грн.95 коп.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав.
Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутність відповідача заочно.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до того, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та відповідачем був укладений договір від 07.02.2003 року, згідно з умовами якого відповідач, користуючись майно, що припадає на майновий пай ОСОБА_1., зобов'язаний був сплачувати орендну плату в сумі 125 грн. 10 коп. чи в натуральній сільськогосподарській продукції на вказану суми, чи грошовій натуральній формі, згідно з окремою домовленістю з орендодавцем, але не менше 1% вартості орендованого майна.
Згідно з п. 3 договору оренди, орендатор зобов'язується сплачувати орендну плату на протязі строку, вказаного в договорі ( починаючи з 2003 року і закінчуючи в 2007 році), але не пізніше від 01 січня до 31 грудня щорічно.
Згідно п.4 договору, за несплату орендатором орендної плати в строк, передбачений договором, нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми недоїмки за кожен день прострочення, включаючи день оплати, тобто в день - 0,63 грн.
Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Договір оренди є платний, тому основний обов'язок орендатора - своєчасно вносити плату за користування майном.
Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а за відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно пред'являються.
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність щодо стягнення пені становить один рік, тобто стягненню підлягає сума 229 грн. 95 коп. за 2007 рік.
Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору, не погодивши ці зміни з володільцем майна, тобто орендодавцем, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України, їх необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі віщу викладеного, керуючись ст..88, 209, 213-215 ЦПК України, відповідно зі ст. 525, 526, 546, 762 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд -
вирішив:
позовні вимоги прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах ОСОБА_1до СВК «Горний» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з СВК «Горний» на користь ОСОБА_1 542 грн.45 коп.
Стягнути з СВК «Горний» на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно - технічні забезпечення судового процесу.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до Балаклавського районного суду міста Севастополя на протязі 10-ти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста Севастополя протягом 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін дій якого законом визначеній 10 днів.
Суддя Балаклавського районного суду
міста Севастополя