ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

13.11.06                                                                                           Справа  № 2/203

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

                                                Г. Якімець

При секретарі                                    Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу  ДПІ у Іршавському ра-ні  від 12.07.06 № 6355

на ухвалу господарського суду Закарпатської   області від 07.07.06  

за заявою  про відстрочку рішення суду   -  п/п ОСОБА_1

у справі    № 2/203

за позовом  -  ДПІ у  Іршавському ра-ні

до відповідача - п/п ОСОБА_1

про   звернення стягнення  суми 89 862,30 грв. на активи платника податків

представники сторін- не з»явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.07.06 у справі № 2/203 задоволено заяву п/п ОСОБА_1   про відстрочку виконання рішення суду.  Відстрочено виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.08.04 по справі № 2/203 про стягнення суми 89862,3 грв. з п/п ОСОБА_1 на чотири місяці.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ДПІ у Іршавському ра-ні подало апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати  з підстав порушення норм процесуального права і закрити провадження у справі. Зокрема апелянт зазначає, що заявником не подано жодного доказу, який підтверджував би наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Представник відповідача наданим правом на подання відзиву не скористався. ДПІ подало клопотання про розгляд  справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів,     розглянувши доводи апелянта, дослідивши обставини справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Іршавському ра-ні не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегією зокрема встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.08.04 задоволено позов ДПІ у Іршавському районі про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України суми 87 537 грн. прибуткового податку з громадян, 2325 грн. єдиного податку та 898,62 грн. державного мита.

Заборгованість відповідача перед бюджетом по прибутковому податку з громадян виникла, зокрема, у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 в сумі 87537,3 грн.

Разом з тим, постановою господарського суду Закарпатської області від 04.04.06 по справі № 5/33-А податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 визнано нечинним в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 року по справі № 5/33-А відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Іршавському районі на постанову господарського суду Закарпатської області від 04.04.06, таким чином вказана постанова на сьогоднішній день не набрала законної сили.

З огляду на вище викладене, податковий борг в сумі 87537,3 грн., що підлягає стягненню відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 02.08.2004 року по справі № 2/203 виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, визначених згідно податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1, яке в свою чергу визнано нечинним постановою господарського суду Закарпатської області від 04.04.2006 року по справі № 5/33-А.

Таким чином, стягнення податкового боргу в сумі 87537,3 грн. безпосередньо залежить від наявності чи відсутності у відповідача зобов'язання щодо сплати відповідної суми прибуткового податку до бюджету, що є безпосереднім предметом розгляду по справі № 5/33-А. Колегія погоджується із судом першої інстанції, що вказана обставина суттєво впливає на можливість виконання рішення суду про стягнення податкового боргу та крім того, утруднює можливість виконання рішення суду відсутністтю грошових коштів у відповідача, необхідних для його виконання, про що він зазначає у доповненні від 04.07.06.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За вищевикладених обставин, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

   Львівський апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено усі обставини справи в їх сукупності, вірно встановлено факти, що мають значення для справи та з урахуванням норм чинного законодавства, а тому  керуючись ст.ст.  101, 103,   105 ГПК  України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Ухвалу  господарського суду  Закарпатської області від 07.07.06 у справі № 2/203 залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської  області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Г. Якімець