Дело № 2-84/08
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 апреля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий- судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Степановой Ю.Ю.,
с участием: представителя истца - адвоката ОСОБА_1.,
представителя ответчика - адвоката ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4, ОСОБА_5о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого в период брака имущества и по встречному иску ОСОБА_4к ОСОБА_3о признании права собственности на домовладение с выплатой ОСОБА_3 денежной компенсации в размере 1/3 части данного домовладения,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_3. обратился в суд с иском к ОСОБА_4 . о разделе совместно нажитого имущества в период брака, мотивируя тем, что в период брака сторонами было приобретено домовладениеАДРЕСА_1. В ходе судебного заседания ОСОБА_3. исковые требования изменил. Просит признать сделку по договору дарения указанного домовладения притворной и признать за ним право собственности на 1\2 часть данного домовладения.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ОСОБА_3 . на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала квартира АДРЕСА_2. В указанной квартире он проживал со своей женой ОСОБА_4 . и детьми. В ходе совместной жизни ими совместно было принято решение о продаже данной квартиры и последующей покупке жилого дома. Поскольку по роду своей работы ОСОБА_3. длительное время отсутствовал в г.Севастополе, он выписал своей жене доверенность на право распоряжения своим имуществом и 21.12.02г. убыл в очередной загранрейс.
Получив указанную доверенность, ОСОБА_4 . 24.10.02г. заключила договор дарения, согласно которого квартира истца была подарена гр-ну ОСОБА_6. Фактически же указанная квартира была продана гр-ну ОСОБА_6 за 7000 долларов США. Указанную сумму ОСОБА_4 . получила ранее чем был заключен указанный договор дарения, поскольку 10.11.02г. между ОСОБА_4 . и представителем ОСОБА_5.- ОСОБА_7., действовавшим от её имени по доверенности был заключен договор дарения, согласно которого ОСОБА_4 . приняла в дар от ОСОБА_5. жилой дом АДРЕСА_1.
11.12.2003 года брак между ОСОБА_3. и ОСОБА_4 . был расторгнут. Считает, что договор дарения жилого дома является притворной сделкой, с целью скрыть фактическую сделку купли-продажи указанного домовладения, мотивируя тем, что ранее ОСОБА_4 и ОСОБА_5 знакомы не были и оснований для дарения домовладения у ОСОБА_5не было.
Просит признать договор дарения жилого дома, заключенный между ОСОБА_4 . и ОСОБА_5. притворной сделкой и признать за ним право собственности на ½ часть вышеуказанного домовладения. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца по первоначальному иску признал частично.
Не возражая по сути исковых требований в части признания сделки притворной, во встречном иске просит суд отступить от равенства долей при разделе спорного домовладения, выделив ей 2/3 части, виду того, что у неё на иждивении находяться 3-е несовершеннолетних детей, в том числе их общий с истцом ребенок - сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просит также признать за ней право собственности на все домовладение с выделением истцу денежной компенсации в размере оценочной стоимости 1/3 часть домовладения.
Выслушав пояснения представителя истца по первому иску, представителя ответчика, представителя истца по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_3 . подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования по встречному иску ОСОБА_4 . удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ОСОБА_3. состоял с ОСОБА_4 . в зарегистрированном браке в период с 09.10.1999 года по 11.12.2003 года. Решением Балаклавського районного суда от 11.12.2003 года брак между ними был расторгнут.
В период брака, ОСОБА_3 . на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла в собственность квартира АДРЕСА_2. Ранее указанная квартира принадлежала его отцу - ОСОБА_9. В указанной квартире он проживал вместе с женой и детьми. В 2002 году они с женой - ОСОБА_4 приняли решение продать квартиру и приобрести жилой дом. Для этой цели ОСОБА_3. выдал жене доверенность с правом распоряжения всем его имуществом, поскольку по работал матросом-мотористом и по роду работы длительное время находился в заграничных командировках (рейсах). Во время его отсутствия, ОСОБА_5 в тайне от него, заключила с ОСОБА_6 . договор дарения, принадлежащей ОСОБА_3 . квартиры, согласно которого она передавала в дар ОСОБА_6. указанную квартиру, и одновременно заключила договор дарения с ОСОБА_5., согласно которого она принимала от ОСОБА_4 в дар домовладениеАДРЕСА_1. Указанные договора дарения фактически скрывали договора купли-продажи квартиры и затем жилого дома, поскольку ОСОБА_4 . ранее с ОСОБА_6 и ОСОБА_5знакома не была, а потому причин дарить и принимать в дар недвижимое имущество у ОСОБА_5 не было. Кроме того, она получила от ОСОБА_6 деньги в сумме 7 долларов США, что также подтверждает факт притворности указанных сделок.
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК Украины (в ред. 1963г.), если сделка совершена с целью прикрытия другую сделку (притворная сделка), то применяются правила, регулирующие ту сделку, которую стороны действительно имели в виду.
Таким образом, сделка по приобретению в собственность спорного домовладения является сделкой купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12 . и представленными в материалах дела документами.
На требование ОСОБА_5 отступить от равенства долей при разделе спорного дома, суд поясняет следующее.
В соответствии со ст.24 КоБС, раздельным, т.е. принадлежащим на праве личной собственности (ст.57 СК Украины) является имущество полученное во время брака в порядке наследования, т.е., квартира АДРЕСА_2 не являлась общей собственностью супругов.
Таким образом, средства полученные от фактической продажи указанной квартиры и приобретенный за эти средства жилой дом, не являются совместно нажитым имуществом. Соответственно требования ОСОБА_5 о признании за ней права собственности на указанное домовладение необоснованны.
Однако, судом установлено, что ОСОБА_5 длительное время проживает в данном доме, содержит 3-х несовершеннолетних детей, своим трудом значительно значительно улучшила условия проживания в доме в результате чего спорное домовладение значительно увеличилось в своей стоимости.
В соответствии со ст.62 СК Украины, если имущество мужа за время брака существенным образом увеличилось в своей стоимости вследствие трудовых и денежных затрат одного из супругов, оно может быть признано по решению суда объектом права общей долевой собственности супругов.
В соответствии со ст. 70 СК Украины, в случае раздела имущества, являющегося объектом общей совместной собственности супругов, доли в имуществе мужа и жены являются равными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 88, 213-215 ГПК Украины, в соответствии со ст. 24 КоБС, ст.ст. 62, 70 СК Украины, ч.2 ст.58 ГК Украины (в ред.1963г.) суд -
р е ш и л :
исковые требования ОСОБА_3 к ОСОБА_4, ОСОБА_5 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества в период брака удовлетворить в полном объеме
Признать договор дарения домовладенияАДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_13, действующим от имени ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_4с другой стороны притворной сделкой.
Признать договор дарения домовладенияАДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_13, действующим от имени ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_4 с другой стороны договорм купли-продажи указанного домовладения.
Признать за ОСОБА_3 право собственности на ½ часть домовладенияАДРЕСА_1.
ОСОБА_4 в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Судебные расходы по оплате судебного сбора в размере 156,20 грн. и оплате информационно-технических услуг в размере 30 грн., оплаченные истцом при подаче иска - возложить на ОСОБА_4 .
На решение может быть подана жалоба в Апелляционный суд города Севастополя, путем подачи заявления об апелляционном обжаловании в течение 10 дней со дня оглашения решения, апелляционной жалобы, в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании через Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Судья: