Справа №2-22/08

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

                19 лютого 2008 року. Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

                головуючого - суддя Ліморенко І.І.

                при секретарі Змейкової А.В.

                представника відповідача СТ «Благодатний» - Мельника І.С.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) позов ОСОБА_1до садівничого товариства «Благодатний» (далі СТ «Благодатний»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний»

в с т а н о в и в:

                ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СТ «Благодатний», ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний», мотивуючи тим, що, він в порушенні п.12 Статуту СТ «Благодатний» був позбавлений переважного права у вступ члени Ст.

                В ході судового засідання позивач свої позовні вимоги змінив і пояснив, що він, раніше перебував у шлюбі із ОСОБА_3., яка була членом СТ «Благодатний» з 01.05.2004 року.  Як членові СТ, їй була передана в користування земельна ділянка НОМЕР_1. На вказаній ділянці, спільно з дружиною, їм був побудований садовий будиночок і встановлені інші споруди.

                18.04.06 року, рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя шлюб між позивачем і ОСОБА_3. був розірваний. До ухвали рішення про розірвання шлюбу, дружина - ОСОБА_3. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». У зв'язку з цим, позивачем було подано заяву голові СТ «Благодатний» з проханням не проводити передачу земельної ділянки сторонній людині, а відповідно до п.12 Статуту СТ прийняти його в члени СТ і передати йому земельну ділянку НОМЕР_1, що раніше знаходиться в користуванні його дружини.

                Проте відповідач - СТ «Благодатний» порушуючи Статут, після виходу дружини з членів СТ, рішенням правління СТ від 18.03.06г. №7, передав земельну ділянку НОМЕР_1 панові РФ - ОСОБА_2. Потім вказана ділянка, рішенням правління від 23.09.06г. №8, була передана в користування ОСОБА_4.

                Крім того, на вказаній земельній ділянці знаходилося його особисте майно, а саме: садовий будиночок, металевий бак для води, інструменти, меблі, побутові прилади.

                Вважає, що відповідач - СТ «Благодатний» порушив його право на вступ в члени СТ.

                Просить визнати за ним переважне право на вступ в члени СТ «Благодатний» і відмінити рішення правління №7 від 18.03.2006 р. і №8 від 23.09.2006 р. про включення в члени СТ «Благодатний» ОСОБА_2. і ОСОБА_4.

                Представник відповідача - СТ «Благодатний» позовні вимоги не визнав і пояснив, що згідно п.12 Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або іншим поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї.

                У 2005 році, відповідач - ОСОБА_3. добровільно вийшла з членів СТ «Благодатний». Після виходу ОСОБА_3. з членів СТ, позивач із заявою про прийняття його в члени СТ і виділенні йому в користування спірної земельної ділянки до правління СТ не звертався.

                Крім того, в обов'язок правління СТ не входить пропозиція членам сім'ї написати заяву про ухвалення їх вступ в СТ.

                Далі вказана ділянка, на підставі заяв, рішення правління СТ «Благодатний» №7 від 18.03.2006 р. була передана в користування ОСОБА_2., а потім рішенням № 8 від 23.09.2006 року. ОСОБА_4.

                Позивач подав заяву лише 13.10.2006 року, тобто, після ухвалення правліням СТ «Благодатний» рішення про передачу земельної ділянки вказаним особам. Відповідно якого було відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки вказані особи сумлінно користувалися ділянкою, а СТ у той час не мало в своєму розпорядженні інших вільних земельних ділянок. Дана відмова обґрунтована, і не порушує законних прав і інтересів позивача.

                Просить позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

                Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслали.

                Відповідач ОСОБА_3. представила суду письмові заперечення на позов. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

                Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. задоволенню не підлягають по наступних підставах.

                Судом встановлено, що позивач і один з відповідачів - ОСОБА_3. раніше полягали в зареєстрованому шлюбі. В період спільного життя з 01.05.2004 року по 2005 рік вона була членом СТ «Благодатний», і їй в користування була передана земельна ділянка НОМЕР_1, на якому розташований садовий будиночок і інше майно. У 2005 роки вона добровільно вийшла з складу членів СТ «Благодатний».

                Відповідно до п.12 Статуту СТ «Благодатний» у разі вибуття члена СТ за станом здоров'я або іншим поважним причинам, право на вступ в СТ має один з членів його сім'ї. 

                Після виходу із СТ ОСОБА_3., позивач із заявою про вступ в члени СТ не звертався. Правління СТ «Благодатний» не зобов'язано сповіщати членів сім'ї про вихід із СТ. СТ зобов'язано лише задовольнити заяву про вступ якого-небудь в СТ, за наявності вільних ділянок. Також, згідно статуту, відповідач - ОСОБА_3. не несе відповідальності за ухвалення або неприйняття в члени СТ.

                Відповідно до ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу (СТ) здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, що подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай в порядку і розмірах, встановлених статутом.

                Рішення правління або голови кооперативу про ухвалення в кооператив (СТ) підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок ухвалення такого рішення і його твердження встановлюється статутом кооперативу (СТ).

                Позивач поводився із заявою лише 13.10.2006 року, коли земельна ділянка НОМЕР_1, що раніше знаходиться в користуванні ОСОБА_3., рішенням правління був у встановленому законом порядку переданий в користування ОСОБА_2., а потім ОСОБА_4.

                Вказані особи були прийняті в члени СТ у встановленому законом порядку і сумлінно користувалися земельною ділянкою. Відповідно вимога позивача про відміну рішень правління СТ «Благодатний» незаконна і необґрунтована. 

                Крім того, 18.04.2006 року шлюб між позивачем і ОСОБА_3. був розірваний, тобто, фактично на момент подачі позивачем заяви про вступ в члени СТ він втратив родинни зв'язки з колишнім членом СТ ОСОБА_3. і не мав права на пільгових умовах бути прийнятим в члени СТ.      

                Що стосується вимог позивача в частині порушення права власності, пов'язаного з втратою майна, що знаходиться на території земельної ділянки НОМЕР_1, суд вважає, що позивачем в ході розгляду справи не представлено доказів приналежності саме йому вказаного майна.

                Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. до СТ «Благодатний», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний» задоволенню не підлягають.          

                Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 88, 209, 213-215 ГПК України, відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію»,  суд -

в и р і ш и в: 

                позовні вимоги ОСОБА_1до садівничого товариства «Благодатний», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання переважного права на вступ в члени СТ «Благодатний» - залишити без задоволення. 

                На рішення може бути подана скарга до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Суддя Балаклавського районного суду

Міста Севастополя