Дело № 1-21/08

 

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

 

            25 апреля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

 

                        председательствующий - судья Лиморенко И.И.,

                        при секретаре -  Степановой Ю.Ю.,

                        с участием: прокурора -  Солодовой С.А.,

                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование,  холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,  ранее судимого:

12.05.1997 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ст.17, ст.140 ч.3 ст.42 УК Украины (в ред1960г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

 23.11.1998 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ст.140 УК Украины (в ред.1960г.) к 1 году лишения свободы, освобожденного 08 мая 1999г. по отбытию срока наказания;

 02.11.2000 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ст.140 ч.2 УК Украины (в ред1960г.) к 2 года лишения свободы, освобожденного 30.08.02г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

 

установил:

 

27.12.2005 года, около 23-00 часов, ОСОБА_1., повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5. (которые приговором Балаклавского райсуда  от 21 марта 2007 года уже осуждены по данному эпизоду), с целью тайного похищения чужого имущества, через решетку, проник на территорию берегового склада ООО «Фирма Линарт», расположенного по ул.Ангарская, 10-а в Балаклавском районе г.Севастополя, откуда совместно с вышеназванными лицами, действуя с ними согласованно,  тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Фирма Линарт», а именно:

- 12 поддонов алюминиевых, общей стоимостью 918 грн.;

- 25 алюминиевых кухтелей, общей стоимостью 1875 грн.;

- детали транспортера зубчатого колеса, стоимостью 510 грн.;

- задвижку чугунную ДУ 250, стоимостью 180 грн.,

а всего на сумму 3483 грн., чем причинил ООО «Фирма Линарт» ущерб на указанную сумму. 

Он же, в один из дней января 2007 года, около 11-00 часов, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, через забор проник на территорию садового участка АДРЕСА_2, а затем, взломав входную  дверь проник в садовый  домик, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6., а именно:

            - телевизор автомобильный, стоимостью 100 грн;

            - фонарь со встроенным радиоприемником, стоимостью 60 грн;

      - пневматический пистолет «Аникс» А-112» НОМЕР_1 , стоимостью 230 грн;

      - 100 долларов США, что по курсу НБУ эквивалентно 580 грн.;

      -  деньги в сумме 1000 грн.;

      - 15 алюминиевых вилок не представляющих материальной ценности;

      - 15 алюминиевых ложек не представляющих материальной ценности;

      - 5 штук алюминиевых вилок, емкостью 0,5 л., не представляющих материальной ценности;

      - 1 кастрюлю алюминиевую, емкостью 4 литра, не представляющую материальной ценности;

      - 3 сковороды из алюминиевого сплава, не представляющих материальной ценности;

      - 1 бутылку коньяка «Борисфен», стоимостью 30 грн.,

а всего на сумму 2000 грн, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

            Кроме того, ОСОБА_1., находясь на территории данного дачного участка, путем взлома навесного замка также проник в сарай, откуда похитил мешок из белой синтетической ткани и металлическую цапку с деревянной рукояткой, не представляющие материальной ценности.

            Он же, 19.01.2007 года около 11-00 часов, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества,  через забор проник на территорию садового участка АДРЕСА_3, где путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7., а именно:

            - мобильный телефон «Самсунг С-200», стоимостью 350 грн.;

            - мобильный телефон «Самсунг С-130», стоимостью 150 грн.;

            - электродрель, стоимостью 80 грн.;

            - «болгарку», стоимостью 120 грн.;

            - деньги в сумме 1500 грн.;

            - алюминиевую кастрюлю, стоимостью 50 грн.,

а всего на сумму 2250 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.  

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал  полностью и пояснил, что 27.12.07 года он находился вместе с ОСОБА_5у последнего в квартире. Пришел ОСОБА_4и попросил помочь погрузить имущество со склада. Он согласился. Когда он на такси вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4прибыли на склад, он понял, что совершается кража с участием сторожа ОСОБА_2, который охранял данное имущество, и показал как проникнуть на склад. ОСОБА_4открыл ворота и они вынесли со склада 25 алюминиевых кухтелей, 12 алюминиевых поддонов, транспортерную ленту и металлическую задвижку. Затем ОСОБА_4сдал похищенные вещи в пункт приема металла. Вернувшись, ОСОБА_4вручил всем по 100 грн. Деньги он потратил на продукты питания. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает. 

По эпизоду кражи из дачных домиков на участке НОМЕР_1и НОМЕР_2СТ «Горный ОСОБА_1  пояснил следующее.

В январе 2007  года, он,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с несовершеннолетним ОСОБА_8прогуливался на территории СТ «Горный» в поисках бросового металла. Затем,  он, с целью кражи,  проник на территорию дачного участка  АДРЕСА_2. Взломал дверь дачного домика, проникнул внутрь и похитил автомобильный телевизор, фонарь, деньги, пневматический пистолет, алюминиевую посуду. Затем, выйдя из домика, арматурным прутом взломал дверь сарая и похитил оттуда мешок белого цвета и цапку с деревянной ручкой. Похищенные металлические изделия сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на продукты питания. Деньги похищенные непосредственно на даче, потратил на приобретение одежды. Количество и стоимость похищенных вещей и денег не оспаривает. 

Далее, примерно через неделю после совершения предыдущей кражи, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя вместе с несовершеннолетним ОСОБА_8мимо участка АДРЕСА_3 увидел, что дверь, расположенного на участке дачного домика приоткрыта. Он, с целью кражи, проник на территорию указанного участка и через открытую дверь зашел в домик. В домике он обнаружил спящего на диване мужчину. Рядом на тумбочке лежало 2 мобильных телефона. Он взял телефоны и положил себе в карман. Затем он обнаружил «барсетку», из которой похитил деньги в сумме 1500 грн., а также похитил электродрель и болгарку. Телефоны продал на рынке «Чайка». Электроинструменты продал на рынке 5-км. Деньги потратил на личные нужды. Количество и стоимость похищенного не оспаривает. 

     

 Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

 

Оглашенными материалами уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Фирма «Линарт», по которому приговор вступил в законную силу.

 

показаниями потерпевшего ОСОБА_6., из которых следует, что 9 января 2007 года он приехал на свою дачу в СТ «Горный» и обнаружил, что одна из дверей домика взломана и разбито окно. Войдя в дом, он обнаружил, что похищен телевизор автомобильный, фонарь иностранного производства, пневматический пистолет, деньги в сумме 100 долларов США,  1000 грн., а также алюминиевая посуда.

 

оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8., из которых следует, что в январе 2007 года, ОСОБА_1. в его присутствии дважды проникал в дачные домики, расположенные на территории садовых участков СТ «Горный», откуда похищал мобильные телефоны, электроинструменты и металлические изделия (том 2 л.д.37); 

 

оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9., из которых следует, что в один из дней января 2007 года, гуляя со своим братом, она встретила ОСОБА_1, который хвастался пневматическим пистолетом, стреляющим металлическими шариками. ОСОБА_1 пояснил, что данный пистолет он украл из дачного домика. Также он демонстрировал деньги, которые с его слов были им также похищены с дачных участков (том 2 л.д.47-48).

 

Доказательствами по делу также служат:

 

явка с повинной ОСОБА_1. , из которой следует, что он в январе 2007 года он дважды проникал в садовые домики, расположенные на территории садовых участков СТ «Горный» откуда похитил  автомобильный телевизор, фонарь, деньги, пневматический пистолет, алюминиевую посуду, 2 мобильных телефона и деньги ( том 2 л.д.98);

 

протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.07.2007 года, из которого следует, что ОСОБА_1. совершил кражу автомобильного телевизора, фонаря, денег, пневматического пистолета, алюминиевой посуды, 2-х мобильных телефонов и денег в дачных домиках на территории садовых участков АДРЕСА_2 иАДРЕСА_3  ( том 2 л.д. 105-106);

 

фототаблица к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.07.2007 года на которой  ОСОБА_1. указывает каким способом осуществлялось проникновение  в дачные домики АДРЕСА_2иАДРЕСА_3 и  где находились похищенные вещи ( том 2 л.д. 107-113). 

 

Протокол выемки и осмотра вещественных  доказательств -  частей и деталей мобильных телефонов, похищенных  у ОСОБА_7. и сбытых  на рынке ОСОБА_10. (том 2 л.д. 87-89)

Оглашенные показания свидетеля Берковича И.Л. приобретшего телефоны у Прокофева и назвавшего последнего по фамилии. (том 2 л.д. 81).

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил преступление.           

Его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц,  повторно,  с проникновением в жилище,  досудебным следствием   квалифицированы правильно.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_1. характеризуется  удовлетворительно..   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. судом признаны: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания - анемии.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_1., суд, учитывая, что он, будучи ранее неоднократно судим за совершения тяжких корыстных преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил ряд тяжких преступлений,  длительное время скрывался от правосудия, с целью избежать ответственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в местах  лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что ОСОБА_1. чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, страдает тяжким хроническим заболеванием-  анемией, преступления совершал вследствие тяжелого материального положения, суд считает возможным не применять максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что их  необходимо уничтожит ь, как не представляющие ценности.

            Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_7., суд считает, что данный иск не может быть разрешен в данного уголовного дела, поскольку в ходе рассмотрения дела суду стало известно, что потерпевший ОСОБА_7. умер. Вопрос о правопреемстве в судебном заседании не разрешался, а потому суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует правопреемникам обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6.,  складывающего из суммы ущерба , причиненного кражей и  суммы ущерба, причиненного повреждением имущества - взлом двери при проникновении, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный документально и не оспоренный подсудимым.

Разрешая гражданский ООО «Фирма «Линарт», суд,  исходя из вступившего в законную силу приговора от  21.3.2007 г. в отношении  ОСОБА_2., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 . считает , что он подлежит удовлетворению. И решил взыскать сумму ущерба солидарно  с уже осужденными лицами по этому эпизоду и ОСОБА_1.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-

приговорил:

 

              ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 оставить прежней  - заключение под стражей.

Срок наказания  ОСОБА_1 исчислять с момента фактического заключения под стражу -   с 18 апреля 2007 года.

            Вещественные доказательства по делу:  части мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе - уничтожить.

            Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 2850 грн

Взыскать с ОСОБА_1 . в пользу ООО «Фирм а   Линарт»  солидарно с ОСОБА_2 . ОСОБА_3. ОСОБА_4.  и ОСОБА_5 .  4179 грн 60 коп..

            Иск  ОСОБА_7. оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через  Балаклавский районный суд города Севастополя, для осужденного с момента вручения копии приговора, для всех остальных с момента оглашения.

 

Судья Балаклавского райсуда   

Города Севастополя