УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада -23 Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.
за участю представника позивача, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, - Кузьмінської О.Д., представника органа опіки та піклування, Новоборисівської сільської ради - Кубик A.M., опікуна ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 червня 2006 року за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а:
05 червня 2006 року Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В заяві Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але з 2003 року проживає окремо і його вихованням не займається, а з вересня 2005 року не сплачує аліменти. 18 квітня 2006 року померла матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Дитина залишилася проживати з бабусею ОСОБА_1, яка займається його вихованням та утриманням.
Посилаючись на ці обставини та на ст. ст. 164, 165 СК України, Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, передати малолітнього ОСОБА_3 органу опіки і піклування, Новоборисівської сільської ради, стягнути з позивача на утримання сина аліменти у розмірі ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував і в своїх поясненнях зазначав, що він не ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Після припинення шлюбних відносин у 2003 році син ОСОБА_3 залишився проживати з матір'ю ОСОБА_4, яка не дозволяла йому приймати участь у вихованні сина. Аліменти на утримання сина він сплачував, але потім перестав, оскільки колишня дружина не дозволяла йому спілкуватися з сином.
Представник органу опіку і піклування, Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, підтримав висновок органу опіки і піклування від 17 травня 2006 року про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3.
Рішенням суду першої інстанції позов Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області задоволено.
Справа № 22-5112\0б Головуючий у першій інстанції Доповідач апеляційної інстанції
Пономаренко В.Д. Панасенков В.О.
Категорія : 38
Суд позбавив відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та стягнув з нього на утримання сина ОСОБА_3 на користь дитячих державних закладів аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд допустив порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2, пояснення на апеляцію відповідача ОСОБА_2, представника позивача, Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, - Кузьмінської О.Д., представника органа опіки та піклування, Новоборисівської сільської ради - Кубик A.M., опікуна ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі до 19 серпня 2003 року.
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3 (а.с. 7).
Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 18).
Рішенням районної опікунської ради Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 15 жовтня 2003 року був встановлений день і час перебування сина у батька ОСОБА_2 (а.с. 35).
З 2003 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 стягуються аліменти, які він сплачував до вересня 2005 року, а потім відмовився їх сплачувати (а.с. 17).
18 квітня 2006 року матір дитини ОСОБА_4. померла (а.с. 14) і ОСОБА_3 залишився проживати з бабусею ОСОБА_1 (а.с. 18).
Загальна заборгованість по сплаті аліментів за даними ДВС у Великомихайлівському та Фрунзівському районах Одеської області за 2005 рік та 2006 рік становить 2 004, 76 грн.
Рішенням Новоборисівської сільської ради НОМЕР_1 бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_1, призначена його опікуном.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12 червня 1998 року, викладених у п. 25, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, у випадках їх винної поведінки. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органів опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, дитини, а також на підставі інших документів , які стосуються справи.
Вирішуючи спір, суд послався у рішенні на висновок органу опіки і піклування, Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської міської ради, від 17 травня 2006 року (а.с. 21).
В судовому засіданні у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції наведено достатньо доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується документами, які є у справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12 червня 1998 року, викладених у п. 26, зважаючи на крайність заходу позбавлення батьківських прав, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батьків з урахуванням її характеру й особи останніх, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та поклавши на органи опіки й піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. За наявності зазначених обставин суд також може, відмовляючи у позові, вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки й піклування, якщо цього вимагають її інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених, пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органу опіки і піклування.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням особи відповідача ОСОБА_2 та конкретних обставин справи є можливість постановити рішення про відібрання сина ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, і передати його на виховання бабусі ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід від випадкових заробітків, що визнається самим відповідачем ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України є підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Визначаючи розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3,- колегія суддів вважає, що розмір аліментів повинен складати 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 червня 2006 року і до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин, позов Великомихайлівської районної державної адміністрації підлягає задоволенню частково.
Не відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, відповідно до п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення позову частково.
Твердження відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що суд допустив порушення норми процесуального права, не можуть бути підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
Тому законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд немає.
Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 у дохід держави слід стягнути судовій збір в розмірі 8, 50 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п. З, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 26 червня 2006 року змінити й ухвалити нове рішення.
Позов Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (актовий запис про народження НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складений виконкомом Новоборисівської сільської ради) у батька ОСОБА_2 1980 року народження, який проживає у буд. АДРЕСА_1, без позбавлення його батьківських прав.
Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на виховання бабусі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження, який проживає у буд. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 червня 2006 року і до досягнення ним повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2.
У задоволенні позову Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження, який проживає у буд. АДРЕСА_1, у дохід держави судовій збір в розмірі 8, 50 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням.
Справа № 22-5112\06 Категорія: 38
Головуючий у першій інстанції Пономаренко В.Д. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков B.O.