АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2- 7906/11 Головуючий

Провадження№22-ц/790/3863/2013 1-ї інстанції: Шишкін О.В. Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарях - Доля О.Ю., Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківського професійного ліцею будівництва, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування реєстрації постійного місця проживання та виселення, зустрічної позовної заяви Харківського професійного ліцею будівництва до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування реєстрації постійного місця проживання та виселення, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати незаконною та скасувати реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_6, 1972 року народження та ОСОБА_9, 1990 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 та виселити їх, посилаючись на те, що вони постійно мешкають в кімнатах 121-122 гуртожитку Харківського професійного ліцею будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

01.07.2006 року між Харківським професійним ліцеєм будівництва та ОСОБА_4 було укладено Договір-найму. Згідно до акту приймання передачі приміщення для проживання ОСОБА_4 вселився в кімнати 121-122 гуртожитку 01.07.2006 року.

Згідно до додаткової угоди до договору найму, укладеної 30.06.2011 року, термін дії договору найму продовжено до 30.06.2012 року.

Відповідач представник Харківського професійного ліцею будівництва проти позову заперечував, подав зустрічну позовну заяву, в якій просив виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнат 121,122 гуртожитку Харківського професійного ліцею будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. І зняти їх з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги ХПЛБ обґрунтував тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поселилися в гуртожиток з порушенням установленого порядку.Статутом ХПАБ не передбачено здавати у найом кімнати гуртожитку та укладати договори найму.

В уточненій позовній заяві представник Харківського професійного ліцею будівництва просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з кімнати 121, 122 гуртожитку Харківського професійного ліцею будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6, яка також діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7, в судовому засіданні проти позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечувала, зустрічний позов ХПАБ просила задовольнити. Посилаючись на те, що гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є державною власністю в особі Міністерства освіти і науки України та закріплене і перебуває у користуванні ХПЛБ. Договір найму надає право лише тимчасове проживання в гуртожитку, термін якого сплив.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов Харківського професійного ліцею будівництва задоволений.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 виселені з кімнати №121-122 гуртожитку Харківського професійного ліцею будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняті з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

З ОСОБА_4 на користь Харківського професійного ліцею будівництва стягнута заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам у розмірі 5648,54 грн.

Солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 стягнуто на користь Харківського професійного ліцею будівництва стягнутий судовий збір у розмірі 94,10 грн., з ОСОБА_4 на користь Харківського професійного ліцею будівництва судовий збір у розмірі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити Харківському професійному ліцею будівництва в задоволенні позовних вимог, задовольнивши його позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; на недоведеність обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Інші учасники судового процесу рішення суду не оскаржили.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та відноситься до об'єктів права державної власності і знаходиться у повному господарському віданні Міністерства освіти та науки України, а в його особі в оперативному управлінні Харківського професійного ліцею будівництва.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані в кімнатах 121-122 гуртожитку Харківського професійного ліцею будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В тих же кімнатах проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно з положеннями ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надану жилу площу.

Матеріали справи містять копію ордеру на жилу площу в гуртожитку №030 серія ЖЛ від 20.05.2002 року, який був виданий ОСОБА_4 на право зайняття 4 ліжко-місць в гуртожитку ПТУ-47 за адресою: АДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі рішення адміністрації ПТУ-47 від 20.05.2002 року. Оригінал ордеру оглядався у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Крім того 20.05.2002 року з ОСОБА_4 був укладений договір найму житлової площі строком на три роки.

01.07.2006 року між Харківським професійним ліцеєм будівництва та ОСОБА_4 було укладено Договір-найму. Згідно до акту приймання передачі приміщення для проживання ОСОБА_4 вселився в кімнати 121-122 гуртожитку 01.07.2006 року.

Згідно до додаткової угоди до договору найму, укладеної 30.06.2011 року, термін дії договору найму продовжено до 30.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_4 був вселений і проживає в гуртожитку згідно передбачених законом підстав.

Його син ОСОБА_5 вселився в спірні кімнати як член сім'ї ОСОБА_4 у 2010 році.

Адміністрація Харківського професійного ліцею будівництва не заперечувала проти вселення ОСОБА_5

Статтею 132 ЖК України передбачений перелік і порядок виселення з гуртожитків.

Харківський професійний ліцей будівництва не навів жодних передбачених Житловим кодексом підстав для виселення відповідачів ОСОБА_5, тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про обгрунтованість позову і ухвалив рішення про виселення ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Також суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він задовольнив позов про стягнення заборгованості по сплаті за комунальні платежі.

Позивач надав довідку по нарахуванню і сплаті квартплати ОСОБА_4.

Як встановлено в судовому засіданні, в кімнатах 121,122 гуртожитку проживають дві сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Обидві сторони надали суду копії квитанцій, з яких вбачається, що вони постійно сплачують за комунальні послуги.

Судом розрахунок нарахування квартирної плати не перевірений, не з'ясовано, хто з мешканців гуртожитку має заборгованість і яким чином проводяться нарахування квартирної плати по спірній кімнаті.

Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність заборгованості по квартирній платі у ОСОБА_4

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в частині стягнення заборгованості по квартирній платі у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2013 року в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в частині стягнення заборгованості по квартирній платі скасувати.

Відмовити Харківському професійному ліцею будівництва в задоволенні позову про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в частині стягнення заборгованості по квартирній платі.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: