АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/551/13-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/5308/2013 1-ї інстанції: Єрьоміна О.В. Категорія: земельні Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2013року Судова колегія судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Трішкової І.Ю.,
суддів: - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,
при секретарі - Курносовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СФГ "Бєлік" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до СФГ "Бєлік" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що 17.01.2007 року між ними, як власниками земельних ділянки та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок, що розташовані на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, і які були зареєстровані у встановленому законом порядку, але ці договори не відповідають вимогам ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" та Типовому договору оренди земельної ділянки, затвердженому постановою КМУ від 03.03.2004 року за № 220, так як у договорах відсутні істотні умови, передбачені цією статтею та типовим договором, щодо орендної плати, відповідальності за її несплату, умов збереження стану об'єкта. Крім того, відповідачем порушені умови використання об'єкта оренди, за відсутності їх згоди змінено строк дії договору з 5 років на 10 років шляхом заміни першого аркушу договорів оренди та використання земельної ділянки впродовж 5 років до його державної реєстрації. Вважають, що всі ці обставини свідчать про наявність підстав для визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.
Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що договори оренди земельних ділянок укладено на підставі вільного волевиявлення сторін з урахуванням всіх істотних умов, передбачених законом, на 10 років, у встановленому порядку здійснено їх державну реєстрацію, умови договорів з його сторони виконуються в повному обсязі, а орендна плата сплачується у тому вигляді як того вимагає орендодавець.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, судом не з'ясовані обставини справи і не надана належна оцінка.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок площею 6,2375 га. Та 6,78 га, розташованих на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Відповідно до договорів оренди земельних ділянок № 147 та 150 від 17 січня 2007 року ОСОБА_4 надав СФГ "Бєлік" в оренду зазначені земельні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на десять років, які було зареєстровано в відділі Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 16 січня 2012 року за № 632488404000130. Земельна ділянка була передана в користування СФГ "Бєлік", що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 17.01.2007 року.
ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 6,69 га., розташованої на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 152 від 17 січня 2007 року ОСОБА_5. надала СФГ "Бєлік" в оренду зазначену земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на десять років, після державної реєстрації цього договору. Цей договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в відділі Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 30.12.2011 року за № 632488404000085.Земельна ділянка була передана в користування СФГ "Бєлік", що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 17.01.2007 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали, що договори оренди, які були з ними укладені, є недійсними, оскільки ними підписувався інший договір оренди строком на 5 років. В подальшому відповідач замінив першу сторінку договору, де вказав строк дії договору оренди 10 років.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції на зазначені доводи уваги не звернув, неповно з'ясував обставини справи, тому ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачі надали копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2012 року та від 29.04.2013 року, з яких вбачається, що перша сторінка була замінена головним агрономом СФГ "Бєлік" Чевжик Г.О. без погодження та відому ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_7 не заперечував проти того, що була замінена сторінка договору, але наполягав на тому, що і у першому варіанті договору, який підписувався сторонами, строк дії договору оренди складав 10 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.
Таким чином, судова колегія вважає, що позивачі надали докази відсутності їх волевиявлення на укладання договорів оренди з СФГ "Бєлік" строком на 10 років, а тому вважає, що позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів оренди недійсними підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу.
З урахуванням об'єму роботи адвоката, який надавав правову допомогу ОСОБА_4, судова колегія вважає, що у відшкодування витрат на правову допомогу з відповідача необхідно стягнути 1000 гр.
Керуючись ст. ст..303,307,309,314 ч.2,319 ЦПК України, судова колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року скасувати.
Визнати недійсними:
договір оренди земельної ділянки від 17.01.2007 року № 147, укладений між ОСОБА_4 з одного боку та СФГ "Бєлік" в особі Бєлік Олександра Євгеновича з другого боку, який був зареєстрований в відділі Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 16 січня 2012 року за № 632488404000130;
договір оренди земельної ділянки від 17.01.2007 року № 152, укладений між ОСОБА_5 з одного боку та СФГ "Бєлік" в особі Бєлік Олександра Євгеновича з другого боку, який був зареєстрований в відділі Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області 30.12.2011 року за № 632488404000085.
Стягнути з Бєліка Олександра Євгеновича на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 124 ( сто двадцять чотири) грн.70 коп., витрати за надання правової допомоги у сумі 1000 ( одна тисяча) грн., а на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) грн.80 коп.
Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: