АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

___________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Мамасуєвої Л.О.,

при секретарі                         Цендра О.М.,

за участю представника Керченського відділення Кримської державної філармонії Шебулдаєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до . приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОП „Бюро технічної реєстрації", про визнання права власності на нежиле приміщення за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Міністерства культури та мистецтв АРК, Організації „Кримська державна філармонія", Керченського відділення Кримської державної філармонії на рішення Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ПП ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення площею 2,9 кв.м., розміщеного АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що між ним та відповідачем укладений договір купівлі-продажу вказаного приміщення, однак за відсутності нотаріального посвідчення угоди позивач не може зареєструвати покупку в БТІ. Просив визнати за ним право власності на нежиле приміщення та зобов'язати ОП БТІ в м. Керчі зареєструвати за ним право приватної власності на вказане приміщення.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Суд визнав за позивачем право приватної власності на вказане нежиле приміщення та поставив за обов'язок Керченському БТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначене приміщення.

В апеляційній скарзі прокурор м.Керч, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В якості доводів апеляційної скарги апелянт вказує на те, що спірне приміщення не належало на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_2,а було ним лише орендовано у Керченського відділення Кримської державної філармонії, а передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендатора права власності на майно.

Крім того, суд розглянув справу за відсутністю третьої особи - БТІ, яку належним чином не повідомив про час і місце судового засідання.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов і підтвердив факт одержання від позивача грошей за продажу спірного приміщення, яке раніше належало Керченської філармонії як театральна каса. При цьому пояснив, що відсутність її реєстрації в БТІ перешкоджала йому оформити своє право

                              Головуючий суду першої інстанції                         Белоусов Є.Ф.

Справа № 22-ц-2013-Ф/06               

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції           Притуленко О.В.

власності, тому він протягом тривалого строку вимушений був укладати договори оренди, внаслідок чого набув право на це приміщення за набувальною давністю.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України про законність і обґрунтованість. Відповідно до вимог вказаної норми закону обставини справи повинні бути повно та всебічно з'ясовані судом у судовому засіданні, обґрунтовані достовірними доказами, які досліджено та перевірено у судовому засіданні, де ухвалюється рішення. Висновки суду про встановлення обставин та правові наслідки повинні бути вичерпними.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд послався на те, що доводи позивача не оскаржуються відповідачем і підтверджуються договорами на спірну будову, а також довідкою й відмовою в реєстрації з Керченського БТІ. Крім того, суд послався на ч.1 ст.344 ЦК України згідно з якою особа, яка сумлінно, відкрито й безперервно володіє чужим нерухомим майном понад 10 років за законними підставами, здобуває на нього право власності.

Проте матеріали справи містять лише договір оренди спірного приміщення, укладений 03.01.2003 року між Керченським відділенням Кримської державної філармонії та відповідачем строком (нотаріально не засвідчений), який як вказано в п.10.1 діє з 10.07.2005 року до 10.07.2008 року; договір купівлі-продажу приміщення (нотаріально не засвідчений), укладений між позивачем та відповідачем 01.09.2005 року, з п. 6.1 якого випливає, що об'єкт продажу не обтяжений правами інших осіб; рішення ОП БТІ від 08.09.2005 року про відмову в реєстрації договору купівлі-продажу в зв'язку з тим, що він не посвідчений нотаріально та довідку БТІ № 1259 від 12.10.2005 року про те, що спірне приміщення не зареєстровано за позивачем.

Вирішуючи спір, суд не звернув уваги на те, що відповідно до п.1.1 вищевказаного договору оренди спірне приміщення знаходиться на балансі Керченського відділення Кримської державної філармонії і передача його в оренду не тягне за собою виникнення права власності на майно у орендатора, тобто відповідача.

При відсутності в матеріалах справи відомостей про те, хто є власником спірного майна, суд не притягнув до участі у розгляді справи Керченське відділення Кримської державної філармонії та не з'ясував кому належить спірне приміщення, яке відповідно до інвентаризаційного опису (арк..спр.48-49) належить до основних засобів вказаного відділення, котре не є юридичною особою. З Положення про Керченське відділення Кримської державної філармонії випливає, що воно є структурним підрозділом Кримської державної філармонії, майном якого керує Міністерство культури АРК та Кримська державна філармонія.

Розглянув справу за відсутністю вказаних осіб, суд порушив норми діючого цивільно-процесуального закону, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вказане порушення закону є умовою для скасування рішення на підставі п.4 ст.311 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Міністерства культури та мистецтв АРК, Організації „Кримська державна філармонія", Керченського відділення Кримської державної філармонії задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2005 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.