Дело № 4а-2/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
15 августа 2008 года г. Кировское
Судья Кировского городского суда Донецкой области Артеменко Л.И., при секретаре Омельчук А.А., с участием заместителя Кировского межрайонного прокурора Демяненко А.В., представителя потерпевшего ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_1., рассмотрев жалобу потерпевшего ОСОБА_1 на постановление следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И.В. от 22 января 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения ОСОБА_1 средней тяжести телесного повреждения в отношении неизвестного лица по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
установил:
11 августа 2008 года ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И.В. от 22 января 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения в отношении неизвестного лица по ст. 121 ч. 2 УК Украины, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без достаточных на то оснований и доказательств. В жалобе указал, что уголовное дело было возбуждено по его заявлению, а своих пояснениях он указывал, что 12 января 2008 года его избили неизвестные ему 4-5 человек в помещении КРЦ «Клуб» г. Кировское и возле него, беспричинно, из хулиганских побуждений. Кто причинил ему телесные повреждения средней тяжести, он не знал, такое лицо не было установлено и допрошено, мотив действий этого лица не выяснялся. Кроме того, не был решен вопрос по факту причинения ему легких телесных повреждений. Считая, что неизвестные лица избили его и причинили телесные повреждения из хулиганских побуждений, а не на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, просил отменить обжалуемое постановление следователя и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
В судебном заседании ОСОБА_1. поддержал свои требования, указанные в жалобе и суду показал, что 12 января 2008 года около 23 часов на дискотеке в помещении КРЦ «Клуб», а затем на улице его беспричинно, без какой-либо предварительной ссоры либо разговора избили ранее неизвестные ему 4-5 человек. Сколько их было, он точно сказать не может, поскольку избиение происходило в зале, где был выключен свет, а отдыхающие около 50 человек танцевали под музыку. Избиение в помещении продолжалось 3-5 минут и было прекращено благодаря вмешательству посторонних после того, как выключили музыку и включили свет. Именно после удара неизвестного ему лица, нанесенного в область нижней челюсти в то время, как он с ОСОБА_3, фамилию которого узнал позже, разговаривал, он почувствовал резкую боль в челюсти. За медицинской помощью он обратился 13 января 2008 года, тогда же написал заявление в милицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестных трех лиц, избивших его в ходе ссоры возле КРЦ «Клуб». О том, что у него поломана челюсть, узнал только после рентген-исследования 16 января 2008 года. Никаких иных заявлений в милицию не писал, однако при дополнительном опросе 16 января 2008 года пояснял, что удар в челюсть, от которого он почувствовал резкую боль, ему нанес неизвестный ему парень беспричинно в помещении КРЦ Клуб, когда он разговаривал с другим незнакомым ему парнем. Поскольку следователь не располагал достоверными достаточными данными о причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом на почве личных неприязненных отношений, а сам он указывал, что был избит беспричинно, считает, что постановление следователя вынесено безосновательно. Просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, заслушав пояснения ОСОБА_1., его представителя адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы жалобы, прокурора, считавшего, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, следователя Рыскаленко С.В., считаю, что жалобу ОСОБА_1. следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины одними из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения граждан, а также непосредственное обнаружение следователем признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В соответствии со ст. 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, и сведения о них должны быть указаны в постановлении. Уголовное дело должно быть возбуждено в отношении лица, если на момент возбуждения установлено лицо, которое совершило преступление.
Установлено, что 13 января 2008 года в 9час20 мин в Кировский ГО поступило сообщение по телефону «02» от врача Кировской ЦГБ Романюк об обращении за медицинской помощью ОСОБА_1. с диагнозом: ушибы лица, левой бровной области. ( КУИПП Кировского ГО, № 43 от13 января 2008 года).
Согласно справке Кировской ЦГБ от 13 января 2008 года ОСОБА_1. обратился в Кировскую ЦГБ с ушибами лица, ушибленной раной левой бровной области.
Согласно справке № 177 стоматологической поликлиники ЦГБ № 1 города Донецка 16 января 2008 года ОСОБА_1 обратился с диагнозом: открытый перелом нижней челюсти в области угла справа, гематомы верхнего и нижнего века правого глаза и скуловых областей, правой околоушной жевательной области. Телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева в справках медицинских учреждений не отражены.
В период с 13 по 22 января 2008 года работниками Кировского опрошены:
ОСОБА_1. - 13 и 16 января, давший пояснения о том, что 12 января 2008 года беспричинно был избит неизвестными, которым также наносил удары, при этом никакой ссоры, предваряющей драку, не было;
ОСОБА_4, пояснивший, что о событиях 12 января 2008 года ему ничего не известно;
ОСОБА_5 пояснивший, что 12 января 2008 года около 23 часов во время проведения дискотеки в помещении КРЦ Клуб между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, с которым были еще парни, произошла драка, из-за чего остановили музыку, в зале включили свет. Он просил дерущихся прекратить драку, выйти на улицу и не мешать другим посетителям отдыхать, однако ОСОБА_6 и находившиеся с ним ребята не реагировали, и вышли на улицу только после неоднократных просьб. Через время он вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_6 со своими товарищами вновь избивают ОСОБА_1, и прекратили избиение только после его неоднократных просьб;
ОСОБА_7, пояснивший, что 12 января 2008 года во время проведения дискотеки он по просьбе посетителя выключал музыку и включал свет, поскольку в помещении клуба происходила драка. Охранники восстановили порядок, а позже он узнал, что незнакомые парни избили ОСОБА_1;
ОСОБА_3 А.В. (должностное лицо, принимавшее об»яснение, не указано, и его подпись отсутствует), пояснивший, что 12 января 2008 года на дискотеке в КРЦ Клуб к его девушке ОСОБА_10 подходил парень, а когда к ним подошел и он, то парень толкнул его, сказав, что это его девушка. Он, ОСОБА_3, подумал, что парень имеет ввиду Узлову, из-за чего начали толкаться, неизвестный при этом попал ему в лицо, в ответ он ударил парня в лицо и завязалась драка, его ударили со стороны, от чего он упал, а когда поднялся, то увидел среди дерущихся ОСОБА_6. Дискотека прервалась на несколько минут, пока охранники растаскивали дерущихся. Затем он вышел на улицу, где увидел парня, с которым дрался в помещении клуба, опять между теми же лицами возникла ссора, а потом драка, которую прекратили посторонние.
ОСОБА_8 пояснившая, что 12 января 2008 года, когда она танцевала на дискотеке, на нее смотрел ранее незнакомый ей парень, а затем начинал подходить ближе, и в это время к нему подошел ОСОБА_3, они стали разговаривать. Через время она вновь посмотрела в их сторону и увидела толпу дерущихся людей, из которой попятился ОСОБА_3. Дискотеку прервали, драка прекратилась. Затем ОСОБА_3 позвали на улицу и он ушел. С его слов она знает, что он подрался с парнем, который ей улыбался, но к ней не подходил и ничего не спрашивал.
ОСОБА_9 пояснивший, что в его присутствии 12 января 2008 года на дискотеке незнакомым нанес ОСОБА_1 удар в лицо, затем подбежали еще несколько парней и все стали избивать ОСОБА_1. Он просил прекратить избиение, дискотеку остановили, охранники оттягивали парней, избивающих ОСОБА_1, от последнего, и после неоднократных просьб все прекратили. Он видел, что у ОСОБА_1 либо было в крови, и когда он умылся в туалете, его вызвали на улицу, где вновь парни избивали ОСОБА_1, а затем он дрался с одним из них. Охранник и он растянули дерущихся;
ОСОБА_6, пояснивший, что на дискотеке 12 января 2008 года он, увидев, что ОСОБА_3 дерется с неизвестным ему парнем, решил помочь ОСОБА_3, ввязался в драку и нанес 7-8 ударов в лицо друг другу, при этом бил лишь одного парня из дерущихся с ОСОБА_3. Драку прекратили охранники, все вышли на улицу, где он сначала ругался, а затем начал драться с парнем, с которым дрался ОСОБА_3. После того, как драка закончилась, он спросил у ОСОБА_3, из-за чего началась драка, на что тот ответил, что драка началась из-за его девушки ОСОБА_10.
ОСОБА_11, пояснивший, что 12 января 2008 года в клубе происходила драка, от ОСОБА_9 он узнал, что неизвестные избивали его знакомого ОСОБА_12, а затем и его, когда он заступился за знакомого. Позже на улице он видел, что двое вновь избивают ОСОБА_12, который пытался обороняться. Дерущихся разняли, и они выясняли, из-за чего произошла драка, которая вновь началась и прекратилась только после нанесения удара ногой в лицо ОСОБА_12 одним из неизвестных.
Постановлением следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 22 января 2008 года по результатам рассмотрения материалов проверки ЖРЗСП № 43 от 13.01. 2008 возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения г-ну ОСОБА_1 средней тяжести телесного повреждения в отношении неизвестного лица, в описательной части которого указано, что 12 января 2008 года неизвестный в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в помещении КРЦ Клуб, а затем на улице, возле него, избил ОСОБА_1, причинив телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева, относящиеся по степени тяжести к средней степени тяжести телесных повреждений.
Наступление уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины возможно в случае причинения умышленных средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных повреждений, которые не являются опасными для жизни и не влекут последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, однако причиняют длительное расстройство здоровья либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.
Ни в одном из объяснений опрошенных лиц не отражено, что 12 января 2008 года перед избиением потерпевшего и причинением ему средней тяжести телесных повреждений кто-либо из лиц, избивавших его и причинивших открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, ссорился с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений. Факт ссоры с лицами, избившими его, отрицает и сам потерпевший.
Таким образом, неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, как мотив причинения потерпевшему телесных повреждений, на что указано в постановлении, следователю не был известен.
В деле также отсутствуют какие-либо источники, предусмотренные пп.1,2,3,4 ст. 94 УПК Украины, содержащие достаточные применительно к характеру данные о наличии признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, а именно, о наличии у потерпевшего телесного повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева и его степени тяжести. Определение степени тяжести телесных повреждений относится к компетенции специалистов в области медицины на стадии до возбуждения уголовного дела и судебно-медицинской экспертизы после его возбуждения, а не органа досудебного следствия. Самостоятельно следователь в нарушение ч.4 ст. 97 УПК Украины не запросил из медицинских учреждений, куда обращался за медицинской помощью потерпевший, сведения о характере и степени тяжести его телесных повреждений; не запросил отделение судебно-медицинской экспертизы, куда, согласно корешку направления без номера от 13 января 2008 года был направлен потерпевший на предмет определения степени тяжести телесных повреждений, акт судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1.
В материалах доследственной проверки отсутствуют сведения о том, что следователем непосредственно были обнаружены признаки данного преступления, а именно, рапорт следователя о том, что неизвестный на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры избил потерпевшего в помещении КРЦ Клуб, а затем на улице возле него и причинил средней тяжести телесное повреждение. Сам же потерпевший в заявлении о привлечении к ответственности лиц, избивших его, указывал, что неизвестные избили его на улице возле КРЦ Клуб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается либо по факту совершения преступления, либо в отношении конкретного лица, если оно известно на момент вынесения постановления по делу. В обжалуемом же постановлении следователь в нарушение ст. 98 УПК Украины возбудил уголовное дело и по факту, и в отношении неизвестного лица.
Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что следователь не располагал достаточными данными, указывающими на признаки преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, для принятия решения о возбуждении данного уголовного дела, поводы и основания для возбуждения данного уголовного дела отсутствовали.
В соответствии со ст. 94, 97, 98, 236 -7, 236-8 УПК Украины, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление следователя СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И.В. от 22 января 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения гражданину ОСОБА_1 средней тяжести телесного повреждения в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_1 12 января 2008 года в отношении неизвестного лица по ст. 122 ч. 1 УК Украины отказать.
Копию постановления направить Кировскому межрайонному прокурору, начальнику Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следователю СО Кировского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области Рыскаленко И. В., ОСОБА_1, его представителю ОСОБА_2.
Материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, хранить в материалах производства по жалобе до вступления постановления в законную силу, а затем хранить в суде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья