Судове рішення 15/76-б-43/624-б від 09.08.2013

Судове рішення #31433804

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.06.2013

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя: Мандичев Д.В.)

за заявою Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

до Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2013 у справі № 15/76-б-43/624-б повернуто заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (далі за текстом ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС) про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на суму 44393171,58 грн. без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 по справі № 15/76-б-43/624-б поважними, прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2012 року по справі № 15/76-б-43/624-б, передати позовну заяву ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом податкового боргу у сумі 44393171, 58 грн. на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 18.01.2013 (далі Закон) «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори, боржник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги представника ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство, у тому числі ініціюючому кредитору у даній справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу не приймає до розгляду і повертає її скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

При цьому судова колегія звертає увагу апелянта на те, що в п. 3 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2012, тоді як за текстом апеляційної скарги йдеться про оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у даній справі.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 2, ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 15/76-б-43/624-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Разіна Т.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація