ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 5028/4/18б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),

суддівЗаріцької А.О.,

Хандуріна М.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року,

та ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року,

у справі№ 5028/4/18б/2012,

за заявою Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (м. Ніжин, Чернігівська область),

провизнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (далі - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння") звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 року порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 7.12.12 року у справі № 5028/4/18б/2012 відкрито процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Загвоздіна С.О.; розпорядником майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича, інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 (суддя - Тимченко М.Г.) відхилено вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - ПАТ "Чернігівобленерго") до боржника у розмірі 73 101 грн. 42 коп. Зазначена ухвала мотивована недотриманням порядком списання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу, відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л.. Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Чернігівобленерго" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 скасовано частково; визнано грошові вимоги кредитора ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника в розмірі 2 427 грн. 00 коп., які включено до Реєстру із задоволенням у 6 чергу, а також включено до Реєстру кредиторських вимог в 1 чергу 57 грн. 12 коп. - понесені ПАТ "Чернігівобленерго" судові витрати за подачу заяви про визнання кредиторських вимог і апеляційної скарги пропорційно до задоволених кредиторських вимог; в іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" не передбачає списання витрат, тому 2 427 грн. 00 коп. необхідно включити в кредиторські вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Чернігівобленерго" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012, прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги кредитора - ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника у повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго", колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПАТ "Чернігівобленерго" направлено копію касаційної скарги ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", однак не направлено копії касаційної скарги - керуючому санацією Загвоздіну С.О. та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Поліщуку А.П.

Водночас, колегія касаційної інстанції зауважує, що адреса боржника, яка вказана в касаційній скарзі не співпадає з адресою боржника, яка міститься в матеріалах справи, а саме вул. Прилуцька, буд. 131, а не буд. 147.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі, про звернення з касаційною скаргою, порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5028/4/18б/2012, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Обґрунтування заявленої касаційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго" зводяться лише до цитування статей та викладення власної позиції щодо обставин справи, спонукає до переоцінки доказів.

Враховуючи наведене, допущені ПАТ "Чернігівобленерго" порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 повернути Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін