Справа № 2-1511/2008 р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

 

 

23 жовтня 2008 року           Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

 

                                                головуючого                         Короїд Ю.М.,

                                               при секретарі                          Бардаченко Т.М.,

                                             за участю

                                             позивача                              ОСОБА_1

                                             відповідача                          ОСОБА_2

                                             представника позивача      ОСОБА_3. 

                                             представника відповідача  ОСОБА_4

 

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1и доОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням, 

 

ВСТАНОВИВ:

 

до суду із позовною заявою про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням звернулась ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 2006 році вона отримала квартиру АДРЕСА_1 в якій була зареєстрована вона та її дочка ОСОБА_2 При цьому дочка фактично проживала в с.Виповзів. Останнім часом дочка перестала її доглядати, з”являтися в квартирі, а добровільно зніматися з реєстрації не бажає.

Представник позивача ОСОБА_3в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її сестра - відповідачка по справі постійно проживає в с.Виповзів і останнім часом не здійснює догляд за матір”ю, а тому втратила право на користування вищезазначеною квартирою.

ВідповідачОСОБА_2пояснила, що вона до літа поточного року постійно перебувала у вищевказаній квартирі, відвідувала матір щодня по декілька разів, доглядала її, в цій квартирі знаходяться її речі. На початку літа поточного року до матері приїхала її сестра і після цього  матір та сестра перестали її пускати до квартири, якою вона постійно користувалась, в якій робила ремонт, доглядала її.  

Представник відповідача ОСОБА_4в судовому засіданні пояснив, що відповідачка постійно користувалась квартироюАДРЕСА_1, а останнім часом не може нею користуватися з вини позивачки та її представника.

Представник третьої особи Остерської КЕЧ району в судове засідання не з”явився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні пояснила, що вона неодноразово була в квартирі ОСОБА_1, яка проживала одна, ніколи відповідачки вона в квартирі не бачила. 

Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні підтвердив той факт, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в АДРЕСА_2

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він як керівник на підприємстві, де працює відповідачка, неодноразово відпускав з роботи відповідачку для того, щоб вона провідала свою матір і сам особисто бачив, що вона декілька разів на день відвідувала матір. Крім того, відповідачка зверталась за допомогою провести ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_8в судовому засіданні пояснила, що особисто бачила, як відповідачка та її чоловік робили в ремонт в квартирі, де проживає позивачка, відповідачка постійно перебувала в квартирі, доглядала позивачку.

СвідкиОСОБА_9.,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13в судовому засіданні пояснили, що вони неодноразово бачила, як відповідачка ОСОБА_2 відвідувала свою матір за місцем її проживання, доглядала її, прибирала в квартирі, робила ремонт.   

Свідок СОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що її дружина ОСОБА_2 постійно по декілька разів на день перебувала в квартирі матері, прибирала її, вони разом робили ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_15в судовому засіданні пояснив, що  він допомагав відвозити матір до лікарні на прохання відповідачки, привозив в квартиру на прохання відповідачки газову плиту.

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18 в судовому засіданні  пояснили, що вони як депутати селищної ради у складі комісії обстежували квартиру АДРЕСА_1 і встановили там наявність речей, які належать відповідачці ОСОБА_2

 Свідок ОСОБА_19в судовому засіданні пояснив, що його як депутата селищної ради запросила позивачка щоб обстежити квартиру. Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_1проживає в квартирі одна. Це було встановлено зі слів ОСОБА_1

При судовому розгляді цивільної справи встановлені такі факти та відповідні правові відносини.

ОСОБА_1 виданий талон до ордеру №003064 на право зайняття в АДРЕСА_3 жилої площі з однієї кімнатиАДРЕСА_4кв.м.

22 вересняОСОБА_1і виданий талон до ордеру №003330 на право зайняття в сАДРЕСА_1 жилої площі з однієї кімнатиАДРЕСА_4кв.м. разом із дочкою ОСОБА_2

Згідно домової книги в будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була прописана з 24 жовтня1985 року, а знята з з реєстрації 17 вересня 2002 року 

Згідно довідки Остерської КЕЧ району в квартирі АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

            Згідно акту обстеження квартири в смтАДРЕСА_1 від 8 червня 2008 року, ОСОБА_1переселилась в цю квартиру у зв”язку з хворобою і проживає в квартирі одна.

            18 серпня 2008 року ОСОБА_2 до Деснянського відділу міліції подана заява про надання допомоги в усуненні перешкод в користуванні квартирою, про що свідчить талон-повідомлення №140.

            Згідно акту обстеження квартири в смтАДРЕСА_1 від 19 вересня 2008 року, в квартирі знаходиться майно, яке належить ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні позовуОСОБА_1и доОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

Відповідно до ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

     Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

  Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

            Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.85 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

            Під час судового засідання достовірно встановлено з показів свідків, що відповідачОСОБА_2постійно користувалась квартирою АДРЕСА_1, відвідувала її, проводила ремонт, прибирала в квартирі.

            Протягом останнього часу відповідачка не має змоги користуватися квартирою з незалежних від неї причин, що не може бути підставою для визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Відповідачкою вживались заходи щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням про що свідчать її звернення до органів внутрішніх справ.

            З пояснень позивача та представника позивача вбачається, що основною причиною виникнення спірних правовідносин є те, що відповідачка не здійснює належний догляд за позивачкою. Однак це не є підставою для задоволення позову.

 Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивачкою та представником позивача не надано доказів того, що відповідачка не користується вказаним житлом більше шести місяців без поважних причин.

           

Керуючись ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.85 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 256, 257, 259, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

 

ВИРІШИВ:  

 

            В задоволенні позовуОСОБА_1и доОСОБА_2, третя особа Остерська КЕЧ району про визнання особи, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

            ВІРНО:

 

Рішення не набрало законної сили

            Оригінал рішення знаходиться в справі Козелецького райсуду

 

 

Суддя Козелецького райсуду                                                                          Ю.М.Короїд