СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/1432/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

прокурора - Дяченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судака кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року затверджено угоду про примирення від 19.07.2013 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Прокурор прокуратури м. Судака АР Крим Дяченко І.О. звернувся до суду із зверненням, в якому просить виправити допущену у вироку суду описку, яка полягає у невірному зазначенні в абзаці десятому його мотивувальної частини про те, що під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались, в той час як ухвалою слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 19.07.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним виправити описку в мотивувальній частині вироку суду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним виправити описку в мотивувальній частині вироку суду від 01 серпня 2013 року та внести виправлення до резолютивної частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вказаного вироку судом в десятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зазначено, що під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.

Відповідно до ухвали слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання (а.с.55).

Таким чином, в мотивувальній частині вироку Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року необхідно виправити описку в абзаці десятому вироку щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вказавши - «Згідно ухвали слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання» та зазначити в резолютивній частині вказаного вироку про те, що «Запобіжний захід - особисте зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Рахувати вірним в абзаці десятому мотивувальної частини вироку Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що «Згідно ухвали слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання»;

Зазначити в резолютивній частині вироку Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - «Запобіжний захід - особисте зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом семи днів з моменту її проголошення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя: -