Справа № 761/10304/13-ц

Провадження №2-н/761/619/2013

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у розмірі 2 562, 33 грн. з урахуванням втрат від інфляції в сумі 9 29 грн. та 3% річних в сумі 26,95 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані ї окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник крім основної суми заборгованості просить також стягнути суму 3 % річних та суму індексу інфляції за період прострочення повернення основної суми боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідно свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, для вирішення питання щодо стягнення з боржників відповідної суми грошових коштів, необхідно проводити судове засідання з метою розгляду спору щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в заявленому розмірі та стягнення суми 3 % річних і суми інфляційних втрат за час прострочення сплати коштів за житлово-комунальні послуги, а також для надання заявником належних та відповідних доказів на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення відповідної суми боргу.

В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників за житлово-комунальні послуги з урахуванням впливу від інфляції і 3-х % річних та витрат по сплаті судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: