УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/212/13-п

Стаття ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Михайловського В.І.,

з участю секретаря: Велидчук І.М.,

адвоката в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «АСС Коростишівська паперова фабрика», -

звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито.

Згідно змісту постанови суду, 16.01.2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Ватутіна, 13 м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Ватутіна в напрямку проспекту Миру. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду від 8 квітня 2013 року, яку скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

На думку апелянта суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду, що потягло за собою необґрунтоване звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було дотримано вимоги ст. 277-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 як потерпілого та свідка не було повідомлено про день та місце розгляду справи; ст. 252 КУпАП - суд всебічно і об'єктивно не дослідив всіх обставин справи в їх сукупності та наявних у справі доказів, а виніс свою постанову виключно керуючись показами громадянина ОСОБА_3

Заслухавши пояснення адвоката в інтересах ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає за можливе відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області, який пропущений з поважних причин, оскільки в порушення вимог ст. ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи, а також йому не була своєчасно направлена копія постанови від 08.04.2013 року щодо ОСОБА_3

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі надані по справі докази та зробив вірні юридичні висновки про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та фактично встановлених обставин справи ОСОБА_3 16.01.2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Ватутіна, 13 м. Житомир рухаючись на автомобілі ГАЗ - 53 А по вул. Ватутіна в м. Житомирі зупинився, пропускаючи потік машин, які рухалися зліва. У цей час навпроти з провулку рухався автомобіль Ауді під керуванням ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_2, який зіткнувся з автомобілем ГАЗ -53А, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Зазначені обставини не суперечать також і поясненням самих учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 і ОСОБА_3 наданим ними 16.01.2013 року, схеми ДТП, згідно яких дійсно ОСОБА_3 на автомобілі ГАЗ-53 А виїжджав з прилеглої території по вул. Ватутіна, 13 м. Житомир, зупинився та пропускав потік машин, які рухалися зліва, подаючи відповідний світовий сигнал. Незважаючи на це, ОСОБА_1, виїхавши з протилежного провулку на автомобілі Ауді та фактично, побачивши автомобіль ГАЗ-53 А під керуванням ОСОБА_3, який готувався здійснити вищевказаний маневр, продовжував рух аж до зіткнення з даним автомобілем.

Зазначене фактично підтвердив в своїх поясненнях і сам ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, в салоні його автомобіля ГА - 53 А під час ДТП знаходилася свідок ОСОБА_5 - постачальник їх підприємства. На заявлене клопотання про необхідність відібрання пояснень у вказаної особи як свідка працівниками ДАІ було безпідставно відмовлено, з посиланням на те, що особа, яка знаходиться в салоні автомобіля, не може бути допитана в якості свідка.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта на те, що саме внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 сталося зіткнення їх транспортних засобів.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на те, що справа була розглянута у його відсутності, то зазначений недолік був усунутий в суді апеляційної інстанції шляхом залучення його захисника - адвоката ОСОБА_2, яка надала суду необхідні та вичерпні пояснення щодо характеру та обставин виниклої дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2013 року на вул. Ватутіна, 13 в м. Житомирі.

З урахуванням того, що постанова Коростишівського районного суду Житомирської області є законною та обґрунтованою на сукупності зібраних та правильно оцінених у справі доказах підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2013 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: