ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року Справа № Б38/250-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Науменко І.М. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 23.07.2013року)

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від кредитора: Пека А.І., представник Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, довіреність № 98 від 01.08.12;

ліквідатор: Сагайдак А.В., арбітражний керуючий, посвідчення № 1362 від 17.07.13;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року у справі № Б38/250-10

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Колективного ( народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1063731 грн. 58 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року по справі № Б38/250-10 ( суддя Бондарєв Е.М.) грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до боржника Колективного ( народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ задоволені частково у сумі 861205 грн. 61 коп., ( третя черга) поточних грошових вимог, в частині стягнення 202525 грн. 97 коп. відмовлено у зв»язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до п.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до боржника у розмірі 1063731 грн. 58 коп., посилаючись на те, що нарахування неустойки ( штрафу, пені) , процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов»язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється згідно з частиною першою статті 23 Закону № 2343 лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ліквідатор Сагайдак А.В. просить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року залишити без змін.

У письмовому поясненні на апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі просить апеляційну скаргу задовольнити.

Враховуючи що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 року (а.с. 63 том грошові вимоги ) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

19.10.2010 року Колективне ( народне) виробниче підприємство "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2010 року заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № Б38/250-10, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів ( обов»язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо сплати податків і зборів ( обов»язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію ( а.с.1; т.1 копії матеріалів справи).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010 року по справі № Б38/250-10 відносно Колективного ( народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 02.05.2011 року; зобов»язано боржника за власний рахунок в 10-ти денний строк подати в офіційні печатні органи ( газети «Голос України» або «Урядовий кур»єр») оголошення про порушення справи про банкрутство; призначено розпорядником майна боржника Кулакова А.В.; зобов»язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 09.11.2010 року №210 (4960) ( том 2; а.с.11).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року № Б38/250-10 затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Колективного ( народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ на загальну суму 11338307 грн.46 коп., в тому числі і кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на загальну суму 65454 грн.51 коп., з яких: 10967 грн.68 коп. відносяться до третьої черги; 54486 грн.83 коп. відносяться до шостої черги ; розпорядник майна Кулаков А.В. зобов»язаний вчинити певні дії.

13.12.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна з протоколом зборів комітету кредиторів №7 від 13.12.2012 року про відкриття ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Сагайдака А.В.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року по справі № Б38/250-10 Колективне ( народне) виробниче підприємство "Дніпропетровський комбайновий завод", м.Дніпропетровськ визнане банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 17.01.2014 року; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Сагайдака А.В.; зобов»язано ліквідатора і керівника банкрута вчинити певні дії.

15.04.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання поточних грошових вимог у сумі 1063731 грн.58 коп., звернулась Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровська , з яких:

-256713 грн.29 коп. земельний податок з юридичних осіб;

- 530662 грн.40 коп. заборгованість з податку на додану вартість;

-73829 грн. 92 коп. заборгованість з податку на прибуток;

- 6000 грн.00 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування;

-196525 грн. 97 коп. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Розрахунок нарахування поточних грошових вимог Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі перевірений апеляційним судом.

Оскаржуваною ухвалою від 21.05.2013 року грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволені в частині 861205 грн.61 коп. податків, в частині 202525 грн.97 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків, нарахованих за

несвоєчасну сплату боргу по податках, який виник після порушення провадження даної справи про банкрутство відмовлено.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом із тим, Закон визначає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною четвертою статті 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на ненараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Виходячи із змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.03.2013 року у справі № 3-72 гс 12 ( № 29/5005/16170/2011).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у визнанні грошових вимог Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у сумі 202525 грн.97 коп. штрафних санкцій нарахованих за несвоєчасну сплату боргу по податках, який виник після порушення провадження даної справи про банкрутство.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року.

Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року у справі № Б38/250-10 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписаний 08.08.2013року

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.М.Науменко