ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2006  року                                                                      Справа № 8/80

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                       Журавльової Л.І.

                                                            Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                     Сідорова О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              повноважний та компетентний

                                                            представник не прибув;

від відповідача:                              Шарій О.А., юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №31 від 28.02.2006;            

від відділу примусового

виконання рішень ДВС

Луганської області                    Мозолева В.О., державний виконавець

                                                  відділу примусового виконання рішень

                                                  ДВС Луганської області,

                                                  довіреність № б/н від 02.03.2006;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

на ухвалу                                        у порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України  

господарського суду                    Луганської області

від                                                  16.06.2006

по справі                                        № 8/80 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Вілтранс”, м.Київ

до відповідача                              Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

орган виконання

судових рішень                              Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області

про                                                  стягнення 872799 грн. 90 коп.

                                                  В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою вих. № 121-Ю від 14.04.2006 на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області з посиланням на ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.

Скарга обґрунтована заявником тим, що раніше –26.10.2005 він вже звертався до суду першої інстанції зі скаргою про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції через винесення постанови від 28.09.2005 про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови            № б/н від 04.06.2004 про стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області виконавчого збору –79461 грн. 79 коп. та визнання вказаної постанови недійсною.

22.12.2005 ухвалою господарського суду Луганської області по справі           № 8/80 скарга була задоволена.

Постановою від 13.02.2006 названа ухвала апеляційною інстанцією залишена без змін, а скарга Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області –без задоволення.

Враховуючи, що ухвала господарського суду Луганської області від 22.12.2005 виконана Державним виконавчим органом частково та не повернута скаржнику сума  3513 грн. 67 коп. виконавчого збору, знову звернувся зі скаргою.

За скаргою вих. № 121-Ю від 14.04.2006 Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області в частині невиконання ухвали господарського суду Луганської області № 8/80 від 12.04.2004 (як за текстом скарги) по визнанню недійсною постанови Відділу примусового виконання рішень від 28.09.2005 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп. та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби повернути на рахунок Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області утриману суму виконавчого збору в розмірі 3513 грн. 67 коп. і провести перерозподіл у рахунок непогашення боргу Державним підприємством „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області по наказах господарського суду, які знаходяться на виконанні.

Доповненням до поданої скарги №121-Ю від 14.04.2006 Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області письмово повідомив про те, що Відділом примусового виконання рішень 27.02.2006 частково перерозподілені кошти виконавчого збору, що були утримані з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області таким чином повернуто підприємству 15710 грн. 67 коп.

На частку утриманого виконавчого збору, що перевищує 10 % від суми погашеної Закритому акціонерному товариству „Вілтранс” –3513 грн. 67 коп. й подана скарга до суду (а.с.21-22, т.2).

16.06.2006 до господарського суду Луганської області від скаржника надійшло письмове уточнення вих. № 192-Ю, як вказано за текстом „до позовної заяви” № 121-Ю від 14.04.2006, за яким заявник, посилаючись на ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, просить:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області при виконанні постанови Відділу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп. та бездіяльність при розгляді скарги по стягненню суми збору, що перевищує 10 % від фактично стягнутої Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби суми на користь стягувача;

- у зв'язку з несвоєчасним перерозподілом сум при виконанні наказу господарського суду Луганської області № 8/80 та постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області повернути з державного бюджету на рахунок Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області переутриману суму виконавчого збору –1344 грн.62 коп. (а.с.87-88, т.2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2006 по справі № 8/80 (суддя Батюк Г.М.) відмовлено в задоволені вимог по скарзі з мотивів, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області приймалися всі необхідні, відповідно до законодавства, заходи по виконанню своїх обов'язків перед „позивачем” стосовно боржника при виконанні постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції по стягненню виконавчого збору у сумі 49461 грн. 79 коп., а по стягненню суми збору, щодо перевищення 10% від фактично стягнутої суми, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області відмовлено з того, що переутримана сума збору –3513 грн. 67 коп. при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 12.04.2004 № 8/80, має бути предметом розгляду позовного провадження, за яким орган Державного казначейства повинен бути одним із відповідачів.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області не погодилося з висновком суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою вих. № 235-Ю від 14.07.2006 до Луганського апеляційного господарського суду та просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2006 по справі № 8/80, постановити нове рішення та задовольнити скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області оскільки, на думку скаржника, господарським судом неповно розглянуті усі питання, що стосуються скарги № 121-Ю від 14.04.2006 ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, не прийняті до уваги норми Закону України „Про виконавче провадження” (ст.ст.7, 43, 46).

З урахуванням думок заявника апеляційної скарги та Державного виконавчого органу, судова колегія вважає, що відсутність представника Закритого акціонерного товариства „Вілтранс”, м.Київ в судовому засіданні не перешкоджає розгляду по справі, бо викладені в скарзі питання не зачіпають права та інтереси позивача (стягувача).

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 по справі № 8/80, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області № 121-Ю від 14.04.2006 на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2006 у справі  № 8/80, призначена судова колегія у складі суддів: Бородіна Л.І. - суддя –головуючий колегією,  Журавльова Л.І.  –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 21.07.2006 порушено апеляційне провадження по справі № 8/80, яка призначена до розгляду на 15.08.2006.  

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.08.2006 по справі № 8/80, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Журавльової Л.І. їх виключено із складу колегії та введено головуючим суддю Лазненко Л.Л. та суддю Перлова Д.Ю.

Ухвалою судової колегії від 15.08.2006 по справі № 8/80 розгляд апеляційної скарги відкладений на 29.09.2006, враховуючи нез'явлення в судове засідання заявника апеляційної скарги та позивача у справі (стягувача) та невідомості причин їх неявки, хоча вони були судом сповіщеними належним чином.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 по справі № 8/80, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою суддів Перлова Д.Ю. та Якушенко Р.Є. їх виключено із складу колегії та введено суддів Іноземцеву Л.В. та Журавльову Л.І.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2006 по справі № 8/80, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відпусткою судді Іноземцевої Л.В. її виключено із складу колегії та введено суддю Якушенко Р.Є.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області в письмовому поясненні № 9-9-1871 від 14.08.2006 на скаргу по справі № 8/80 висловлені свої заперечення проти доводів Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області та висловлено прохання до апеляційної інстанції –відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що скарга вих. №121-Ю від 14.04.2006 підлягає частковому задоволенню з питання про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області при виконанні постанови Відділу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору  та бездіяльності при розгляді скарги з цього питання, а у решті скарга не підлягає задоволенню з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом першої та другої інстанцій:

-          до Державної виконавчої служби (Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції) надійшов на виконання наказ господарського суду Луганської області від 12.04.2004 № 8/80 про стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області на користь Закритого акціонерного товариства „Вілтранс”, м.Києв боргу у сумі 794617 грн. 90 коп.;

-          27.05.2004 (а.с.100, т.1) Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу  № 8/80 від 12.04.2004 та встановлений до 03.06.2004 строк отримання для добровільного її виконання боржником, згідно ст.ст.3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, що не було здійснено останнім, враховуючи це:

-          04.06.2004 Державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, а виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного наказу приєднано до зведеного виконавчого провадження № 2/29-04 (а.с.102, т.1), у відповідності з ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” (а.с.94, т.1), а постановою від 28.09.2005 (а.с.95 т.1) відкрито виконавче провадження з виконання постанови по стягненню виконавчого збору 79461 грн.79 коп.;

-          постановою № 5-117/05 від 28.09.2005 Державною виконавчою службою закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 8/80 від 12.04.2004, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області на користь Закритого акціонерного товариства „Вілтранс”, м.Київ боргу в сумі 794617 грн. 90 коп., оскільки останній  - стягувач, письмово (а.с.99, т.1) звернувся про повернення виконавчого документу. Таким чином, виконавчий документ (від 12.04.2004 № 8/80) повернутий стягувачу –Закритому акціонерному товариству „Вілтранс”, м.Київ (а.с.98, 114, т.1), а із зведеного виконавчого провадження № 2/29 виконавче провадження № 5/117 щодо стягнення боргу (а.с.113, т.1) цією постановою Державної виконавчої служби виділено в окреме виконавче провадження постанову від 04.06.2004 про стягнення з боржника (скаржника) виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп. (а.с.97, т.1);

-          фактично на користь стягувача –Закритого акціонерного товариства „Вілтранс”, м.Київ, стягнутий борг у сумі 201969 грн. 43 коп., а виконавчий збір - на користь держави в сумі 79461 грн. 79 коп. (цей факт встановлений судом першої інстанції під час розгляду 22.12.2005 скарги боржника) (а.с.123, т.1);

-          26.10.2005 боржник - Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на неправомірні дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції щодо визнання неправомірними дій зазначеного органу –винесення постанови від 28.09.2005 (а.с.90, т.1) про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № б/н про стягнення виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2005 по справі         № 8/80 (суддя –Батюк Г.М.) скарга „задовольнена”, а дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2005 визнанні незаконними.

Окрім цього, в резолютивній частині вказаної ухвали суду визначено, що постанова від 28.09.2005 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі –79461 грн. 79 коп. визнана недійсною, враховуючи приписи ст.46 Закону України „Про виконавче провадження” та фактично стягнутої суми з боржника (скаржника) –201969 грн. 43 коп. (тобто мав був стягнутий виконавчий збір у сумі 2019 грн. 69 коп. – 10% від фактично стягнутої суми боргу з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області.

З оглядом на викладене, господарським судом вже розглядалося питання щодо дотримання вимог Закону ”Про виконавче провадження” при вирішенні питання щодо стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп. та надавалася правова оцінка з цього питання та стосовно дій Державної виконавчої служби у зв'язку з вказаними обставинами (а.с.123, т.1).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 по справі № 8/80 апеляційна скарга Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Луганського обласного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2005 у справі № 8/80 залишена без задоволення, а вказана ухвала –без змін.

Фактично, до прийняття господарським судом Луганської області ухвали від 16.06.2006 згідно розподілів грошових коштів, стягнутих з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області суми виконавчого збору: від 12.10.2005 –156 грн. 88 коп., від 14.10.2005 –2212 грн. 49 коп., від 28.10.2005 –730 грн. 50 коп., від 02.11.2005 –413 грн. 80 коп. перераховано до Державного бюджету України відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

07.11.2005 Державною виконавчою службою згідно до ст.ст.34, 36 Закону України „Про виконавче провадження” винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку зі зверненням боржника –Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області до господарського суду зі скаргою у зв'язку зі стягненням на корить держави виконавчого збору  в сумі 79461 грн. 79 коп. (а.с.59,т.2).

Ці дії Державного виконавчого органу запроваджені з урахуванням одержання від господарського суду Луганської області ухвали від 07.11.2005 по справі № 8/80 про прийняття до розгляду скарги Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № б/н від 04.06.2004 про стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області на користь держави виконавчого збору у сумі 79461 грн. 79 коп.

27.02.2006 Державною виконавчою службою винесена постанова про часткове скасування постанови про стягнення виконавчого збору б/н від 04.06.2004 на суму 54406 грн. 56 коп., а також про вилучення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та відповідно до ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” –про закінчення виконавчого провадження.

До вчинення вказаних дій Державним виконавчим органом 27.02.2006 була винесена постанова про поновлення вищевказаного виконавчого провадження, незважаючи на одержання від Луганського апеляційного господарського суду постанови від 13.02.2006 по справі № 8/80, за якою вбачається, що залишена у силі ухвала господарського суду Луганської області № 8/80 від 22.12.2005 про визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції та про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області виконавчого збору.

За таких обставин, судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції стосовно прийняття відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області всіх необхідних відповідно до Закону заходів по виконанню своїх обов'язків, з того відмовлено в задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області при виконанні постанови Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про стягнення виконавчого збору у сумі 79461 грн. 79 коп. по стягненню суми збору, що перевищує 10% від фактично стягнутої суми Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області на користь стягувача.

Судова колегія апеляційної інстанції приймає до уваги, що Державним виконавчим органом фактично надмірно стягнуто виконавчий збір з відповідача по справі (враховуючи проведений розподіл грошових коштів) –3513 грн. 67 коп. (12.10.2005 –156 грн. 88 коп., 14.10.2005 –2212 грн. 49 коп., 28.10.2005 –730 грн. 50 коп., 02.11.2005 –413 грн. 80 коп.), що підтверджується матеріалами справи та не спростовано присутнім у судовому засіданні повноважним та компетентним представником Державного виконавчого органу.

Таким чином, при виконанні постанови Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції щодо стягнення 79461 грн. 79 коп. виконавчого збору, Державною виконавчою службою перевищений 10% від фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим документом.

З такого, перша вимога по скарзі відповідача по справі, заявлена в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та скарга в цій частині підлягає бути задоволеною.

Стосовно вимоги щодо повернення з Державного бюджету України на рахунок Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області переутриманої суми –3513 грн. 67 коп. виконавчого збору, судова колегія не може вважати, що доводи за скаргою з цієї частини є правомірними, стосовно чого правильно зазначено місцевим господарським судом у оскарженій ухвалі № 8/80 (а.с.95, т.2).

Вимоги матеріального характеру в межах ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, за якими подана скарга, не розглядається господарським судом. Такі вимоги розглядаються в порядку позовного провадження господарського судочинства.

Доречи, на час розгляду апеляційної скарги № 235-Ю від 14.07.2006 апелянтом письмово (вих. № 556-Ю від 04.12.2006) повідомлено суду другої інстанції, що 05.09.2006 Державним підприємством „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області поданий до господарського суду позов про повернення з Державного бюджету України на його рахунок переутриманої суми виконавчого збору –3513 грн. 67 коп.

При таких обставинах вищевказана апеляційна скарга по справі підлягає частковому задоволенню –стосовно визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області при виконанні постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в сумі, що перевищує 10% від фактично стягнутої суми Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області на користь стягувача.

З цього п.1 резолютивної частини ухвали від 16.06.2006 № 8/80 підлягає скасуванню.

У решті вказана ухвала господарського суду залишається без змін.

За згодою представників відповідача та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 99, 101, п.2 ст.103, п.1, п.3 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області вих. № 235-Ю від 14.07.2006 на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.06.2006 по справі № 8/80 задовольнити частково.

2.          Пункт1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 16.06.2006 по справі № 8/80 (суддя Батюк Г.М.) скасувати та викласти в наступній редакції: „Визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області при виконанні постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про стягнення виконавчого збору в сумі 79461 грн. 79 коп., що перевищує 10% від фактично стягнутої суми Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області на користь стягувача.

3.          Решту ухвали господарського суду Луганської області від 16.06.2006 по справі №8/80 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Журавльова

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко