ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2006 року Справа № 9/538н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лазненко Л.Л.
суддів Перлова Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Сідорова О.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Щоткіна Г.В., директор;
від відповідача: Зіньков Д.О., головний державний податковий інспектор юридичного відділу,
довіреність №1 від 10.01.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
апеляційної скарги Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 25.09.2006
у справі № 9/538н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ
до відповідача Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.Луганську, м.Луганськ
про визнання нечинним рішення
В С Т А Н О В И В:
Мале приватне підприємство „Елеонора”, м.Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.Луганську, м.Луганськ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.05.2006 № 0000412310, яким позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2470 грн. 00 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.2006 по справі № 9/538н-ад (суддя Ворожцов А.Г.) у задоволенні позову відмовлено.
Мале приватне підприємство „Елеонора”, м.Луганськ не погодилось з висновком суду першої інстанції, з чого звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з заявою № б/н від 09.10.2006 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 25.09.2006 по справі № 9/538н-ад, а потім - з апеляційною скаргою № б/н від 30.10.2006 з проханням скасувати оскаржену по справі постанову, прийняти нову про задоволення позовних вимог.
За доводами апеляційної скарги постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.11.2006 по справі № 9/538н-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ від 30.10.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 25.09.2006 у справі № 9/538н-ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Перлов Д.Ю. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 по справі №9/538н-ад апеляційна скарга заявника залишена без руху, оскільки не було додано необхідну кількість примірників апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
14.11.2006 Мале приватне підприємство „Елеонора”, м.Луганськ усунуло недоліки, що були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 17.11.2006 відкрито апеляційне провадження у справі № 9/538н-ад та розпочата підготовка справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 закінчена підготовка справи № 9/538н-ад до апеляційного розгляду та призначений розгляд апеляційної скарги на 05.12.2006, про що повідомленні судовими повістками-викликами учасники судового процесу по справі.
Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду по справі з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, які повно, об'єктивно та всебічно досліджені судом першої інстанції:
- предмет спору по справі прийнятий за наслідками позапланової перевірки фахівців відповідача по справі – Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.Луганську, м.Луганськ за здійсненням Малим приватним підприємством „Елеонора”, м.Луганськ операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, безпосередньо в магазині, який розташований у м.Луганську по вул.21 Лінія, 2, що належить останньому;
- актом перевірки від 12.05.2006 № 123300792310 зафіксовано порушення позивачем п.п.11, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 №1776-III, а саме при продажу товару на загальну суму 28 грн. 10 коп. розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування, цін товарів та обліку їх кількості; не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х звіті РРО. Сума невідповідності складає 477 грн. 00 коп.(а.с.13-14).
Перевірка здійснена податковим органом у присутності продавця-стажера Леонової Н.С., яка не надала зауважень проти наведеного висновку у п.3 акту, який ствердила власноручно своїм підписом.
Скарга б/н від 14.06.2006 директора Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державною податковою інспекцією у Артемівському районі у м.Луганську, м.Луганськ від 17.05.2006 № 0000412310 була розглянута Державною податковою адміністрацією в Луганській області та залишена без задоволення, а вищевказане рішення –без змін, про що письмово повідомлений скаржник рішенням від 12.07.2006 № 9868/25-08.
Безпосередньо в скарзі директора Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ не наведені заперечення щодо проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Надані пояснення продавця-стажера Леонової Н.С. щодо причин невідповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків (визначені в сумі невідповідності 477 грн. 00 коп., 450 грн. 00 коп. це її особисті гроші, які залучені перевіряючими до опису готівкових коштів), не знайшло свого підтвердження, спростовано поясненнями перевіряючих Державного податкового органу.
Окрім цього, судовою колегією враховується п.22 Порядку заняття торгівельною діяльністю і правила торгівельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 108, яким заборонено зберігання в касі (грошовій скриньці, сейфі) грошей готівкою, що не належать підприємству, а також особистих речей чи речей інших працівників підприємства.
За змістом ст.2 Закону, місце проведення розрахунків –місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Згідно зі ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11);
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).
Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів Державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема: п.6 - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Згідно зі ст.22 Закону України, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Враховуючи зазначені норми законодавства до Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ за порушення п.11 ст.3 Закону, відповідно до п.6 ст.17 застосована фінансова санкція у розмірі 85 грн. 00 коп. (17 грн. 00 коп. х 5), п.13 ст.3 Закону, відповідно до ст.22 застосована фінансова санкція у сумі 2385 грн. 00 коп. (477 грн. 00 коп. х 5).
Проведення перевірки, складення акту перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.05.2006 № 0000412310 (а.с.15) здійснені Державною податковою інспекцією у Артемівському районі у м.Луганську, м.Луганськ в межах наданих Законом України „Про Державну податкову службу в Україні” повноважень, у відповідності з приписами діючого законодавства.
Судом першої інстанції з'ясовані всі фактичні обставини, оцінена належність, допустимість, достовірність кожного доказу, який є у справі за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження.
З такого, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що позивачем не доведені обставини, не надано жодного доказу відносно заподіяння з боку працівників Державної податкової інспекції до продавця-стажера Леонової Н.С. психологічного або фізичного впливу.
На час розгляду апеляційної скарги це питання з'ясовувалося судом другої інстанції, але повноважним та компетентним представником позивача, незважаючи на численні запитання, не надано суду обґрунтованого пояснення щодо застосування тиску на продавця-стажера Леонову Н.С. – у якій саме формі, чи зверталася вона з приводу цього до правоохоронних органів якщо, дійсно, працівники Державної податкової служби заподіяли противоправні дії чи вчинили посадовий злочин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що господарським судом Луганської області у задоволенні позову відмовлено правомірно.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на її заявника - Мале приватне підприємство „Елеонора”, м.Луганськ.
У судовому засіданні 05.12.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Елеонора”, м.Луганськ № б/н від 30.10.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 25.09.2006 у справі № 9/538н-ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 25.09.2006 у справі № 9/538н-ад (суддя Ворожцов А.Г.) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Д.Ю.Перлов
Суддя Р.Є.Якушенко