Справа № 1715/11649/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
представника позивача - ОСОБА_1
та представника відповідача - Ревуцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і доводи позовної заяви про визнання вчиненого 11.04.2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчого напису про звернення стягнення стягувача - ВАТ «Державний ощадний банк України» з фізичної особи ОСОБА_3 з належного йому майна: таро-ремонтна майстерня (літ.«Н-2»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка загальною площею 0,0390 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Посилаючись на ст.88 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначає, що нотаріусу банком не могли бути подані документи про безспірність заборгованості позивача. Вважає вимоги обгрунтованими, оскільки ніякої заборгованості перед банком, тим більше безспірної, у нього не існувало, доведеними і просить їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - Ревуцька А.В. в справі не визнала позовні вимоги ОСОБА_3, підтримала надані суду письмові заперечення та додатково пояснила, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі наданих Банком документів, які передбачені чинним законодавством, тому твердження позивача про відсутність правових та фактичних підстав для вчинення виконавчого напису є необґрунтованим. Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Дундюк В.В. в судове засідання не з'явився, на попередньому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномеханіка» (на момент укладення договору - ТзОВ «Валмі Автомотів Рівне» було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 39, за умовами якого ТзОВ «Техномеханіка» отримало в РОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 500000,00 грн. на поповнення обігових коштів, з відсотковою ставкою 16% річних, з терміном погашення не пізніше 12 квітня 2010 року. Під час дії кредитного договору до нього вносились зміни стосовно збільшення розміру відсоткової ставки та окремих умов Договору, зокрема: додатковими угодами № 1 від 19.08.2008 року, № 2 від 22.10.2008 року, № 3 від 10.04.2009 року було збільшено розмір відсоткової ставки до 17%, 18% і 20% та змінено п.1.2 предмету Договору. Додатковою угодою № 4 від 09.10.2009 року було змінено назву Договору з договору відновлюваної кредитної лінії № 39 від 13.04.2007 року на Кредитний договір № 39 від 13.04.2007 року; змінено п.1.1, 1.2, 1.3 предмету Договору; змінено п.1.10 розміру комісійних послуг банку. Додатковою угодою № 5 від 09.04.2010 року було змінено п.1.6.1.3, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за цим Договором. На підставі п.1.6 даного договору, позичальник зобов'язався, щомісячно сплачувати відсотки.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору майновим поручителем ОСОБА_3 було передано в іпотеку - нерухоме майно, а саме таро-ремонтна майстерня та земельна ділянка загальною площею 0,0390 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (договір іпотеки нерухомого майна, посвідчений 13.04.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1352).
Під час дії іпотечного договору до нього вносились наступні зміни та доповнення: договір про внесення змін від 19.08.2008 року реєстровий № 4787 та додатковий договір від 09.10.2009 року реєстровий № 2014.
Кредит також був наданий під поруку фізичних осіб: ОСОБА_8 - договір поруки № 39/1 від 13.04.2007 року, ОСОБА_9 - договір поруки № 39/2 від 13.04.2007 року.
У зв'язку зі збільшенням розміру відсоткової ставки до 17% 19.08.2008 року між сторонами до договору поруки № 39/1 від 13.04.2007 року було укладено додатковий договір № 1. У зв'язку зі зміною назви ТзОВ «Валмі Автомотів Рівне» на ТзОВ «Техномеханіка» та збільшенням відсоткової ставки до 20% 09.10.2009 року між сторонами було укладено додаткові договора № 2 до договору поруки № 39/1 від 13.04.2007 року та № 1 до договору поруки № 39/2 від 13.04.2007 року.
Отримання коштів ТзОВ «Техномеханіка» підтверджується наданими в суд доказами розпорядженнями про видачу кредитних коштів та ордерами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки взяті на себе зобов'язання позичальник та майновий поручитель не виконали, за умовами іпотечного договору від 13.07.2007 року, а саме: пп. 3.1.3 Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором.
Відповідно до п.4.2 вищевказаного іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеному цим Договором.
Встановлено що працівниками банку надсилались листи боржнику та майновому поручителю із попередженням щодо примусового стягнення боргу, які залишились без уваги.
13 липня 2011 року за заявою банку приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений виконавчий напис за № 943 про стягнення з майнового поручителя заборгованості по кредиту в розмірі 718629,37 грн. та плати за вчинення виконавчого напису - 3950,00 грн.
04 травня 2011 року постановою державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції Мельниченко О.А. відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого напису.
23 лютого 2012 року згідно протоколу № 1-18106 було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Згідно платіжного доручення № 286623 від 16.03.2012 року у рахунок погашення від реалізації майна ОСОБА_3 надійшло 665469,43 грн. Переможцем торгів з покупки заставленого майна банку, а саме таро-ремонтної майстерні та земельної ділянки загальною площею 0,0390 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_11, яка є добросовісним набувачем предмету іпотеки.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідченій угоді).
Відповідно до п.284 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку", для вчинення нотаріусом виконавчого напису на нотаріально посвідченій угоді заставодержателем надаються нотаріусу наступні документи: 1.Оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (договір застави та іпотеки); 2.Документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (кредитний договір, розрахунок заборгованості).
Банком для вчинення виконавчого напису на вищевказаному договорі іпотеки приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були направлені всі необхідні документи, які вимагаються Законом України «Про нотаріат».
Таким чином, передбачені чинним законодавством документи нотаріусу надані, і на момент вчинення виконавчого напису нотаріус володів всією інформацією, що необхідна для вчинення виконавчого напису.
Слід зауважити, що пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні», передбачено наступне: при вирішенні питання про обґрунтованість скарг суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятися у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому формального скасування нотаріальної дії, коли ці відхилення не вплинули на її вчинення.
Крім того, відповідно до змісту ч.2 п.13 вищенаведеної Постанови, при оскарженні боржником виконавчого напису, суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у задоволенні вимог, викладених у виконавчому написі лише у разі безпідставності вимог виконавчого напису.
Оскільки виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі наданих Банком документів, які передбачені чинним законодавством, то твердження позивача про відсутність правових підстав та фактичних підстав для вчинення виконавчого напису є необґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене суд не знаходить обґрунтованих доводів позивача та його представника щодо визнання незаконним виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 943 від 11 квітня 2011 року.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
На підставі вищенаведеного, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова