ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. справа № 926/211-б/13-г

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ПАТ "Укрінбанк" - Бурма С.В., дов. № 454 від 23.07.2013 р.

ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, дов. від 13.08.2012 р.

Ліквідатор - Качмарик Я.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.

Ухвалою від 12.07.2013 р. до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2013 р. призначено заяву публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укрінбанк" з грошовими вимогами до банкрута ОСОБА_1 за участю представників сторін, боржника зобов'язано спільно з ліквідатором надати відзив на заяву.

У судовому засіданні 25.07.2013 р. оголошувалася перерва до 11-00 год. 30.07.2013 р., ухвалою від 30.07.2013 р. розгляд заяви ПАТ "Укрінбанк" в судовому засіданні відкладено на 06.08.2013 р. за клопотанням представника кредитора.

З урахуванням додаткових пояснень заява ПАТ "Укрінбанк" з грошовими вимогами до банкрута на суму 1719003,44 грн. обгрунтована тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виступила майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_6 за договором про надання споживчого кредиту, уклавши з банком договір поруки і договір застави товарів на складі, відповідно до якого передала в заставу належне їй майно, за рахунок якого банк має право вимагати задоволення своїх вимог (т.с. 3, а.с. 234-235, т.с. 5, а.с. 171).

Ліквідатор Качмарик Я.М. надіслав повідомлення від 18.06.2013 р. про відмову у визнанні ЧФ ПАТ "Укрінбанк" конкурсним кредитором, в якому заявив, що вимоги кредитором заявлено з пропуском встановленого строку, в зв'язку з чим у відповідності до закону вони задовольняються в останню чергу (т.с. 5, а.с. 17).

Підприємець-банкрут ОСОБА_1 письмового відзиву на заяву ПАТ "Укрінбанк" не надала.

У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник ПАТ "Укрінбанк" підтримав заявлені вимоги, пояснив, що підприємець-банкрут ОСОБА_1 виступила майновим поручителем за зобов'язаннями свого сина ОСОБА_6 за договором про надання споживчого кредиту, уклавши з банком договір поруки і договір застави товарів на складі, зобов'язання з повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом позичальник ОСОБА_6 не виконав, у зв'язку з чим кредитор має право вимагати заборгованість за кредитом (у т.ч. й щодо неустойки) від поручителя, зазначив, що строк звернення з вимогами до банкрута кредитором не пропущено.

Представники ОСОБА_1 вимоги банку відхилили з тих підстав, що у взаємовідносинах з кредитором ОСОБА_1 виступала як фізична особа, а не приватний підприємець, заперечували проти відсотків за користування кредитом і пені з тих підстав, що надане ОСОБА_1 забезпечення не поширювалося на зазначені платежі.

Ліквідатор Качмарик Я.М. пояснив, що вимоги ПАТ "Укрінбанк" заявлені з пропуском встановленого строку, тому повинні задовольнятися після розрахунків з кредиторами, які вчасно звернулися із заявами до господарського суду.

Заслухавши пояснення представників кредитора і підприємця-банкрута ОСОБА_1, ліквідатора Качмарика Я.М., розглянувши заяву, подані на її підтвердження документи, повідомлення ліквідатора, матеріали справи, суд встановив наступне.

21.03.2011 р. між ПАТ "Український інноваційний банк" в особі директора Чернівецької філії Канюк С.П. та ОСОБА_6 було укладено договір № 1737 про надання споживчого кредиту, на виконання якого банк надав ОСОБА_6 кредит у сумі 1245200,00 грн. (т.с. 5, а.с. 175-176).

Поручителем за виконання позичальником ОСОБА_6 зобов'язань за вказаним договором виступила ОСОБА_1, яка уклала з ПАТ "Укрінбанк" в особі Чернівецької філії два договори:

1) договір поруки від 21.03.2011 р. (т.с. 3, а.с. 236) та

2) договір застави товарів на складі № 1737-21\03-2011 від 21.03.2011 р. (т.с. 5, а.с. 86).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2012 р. у справі № 2-1166 2012 рік на користь ПАТ "Український інноваційний банк" стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1737 від 21 березня 2011 р. у сумі 1327271,71 грн. та судові витрати в сумі 3306,00 грн. (т.с. 3, а.с. 237-238).

За змістом названого рішення заборгованість в сумі 1327271,71 грн. виникла станом на 03.07.2012 року і включає в себе:

- 200164,28 грн. простроченої заборгованості за кредитом,

- 994800,00 грн. поточної заборгованості за кредитом,

- 121580,93 грн. заборгованості по відсотках,

- 2203,83 грн. строкових відсотків,

- 4582,28 грн. пені за порушення строків сплати відсотків та

- 3940,39 грн. пені за порушення терміну здійснення платежів по кредиту.

За договором поруки від 21.03.2011 р. ОСОБА_1 виступила як фізична особа, відтак, суд не приймає доводів кредитора, що його вимоги до ОСОБА_1 у справі про банкрутство підтверджуються договором поруки від 21.03.2011 р., оскільки відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями, не пов'язаними зі здійсненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, не є предметом регулювання даного Закону і не можуть визнаватися і задовольнятися в межах справи про банкрутство такої ФОП (абз. 4 ст. 1, ч. 8 ст. 90, ч. 1 ст. 91, абз. 1, 3 , 4 ч. 5 ст. 91 Закону).

Разом з тим, договір застави товарів на складі № 1737-21\03-2011 від 21.03.2011 р. ОСОБА_1 уклала в статусі фізичної особи-підприємця, цим договором забезпечені зобов'язання ОСОБА_6 за договором № 1737 про надання споживчого кредиту від 21.03.2011 р. щодо повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування і можливих неустойок.

Відповідно до п. 2.3 договору застави товарів на складі № 1737-21/03-2011 від 21.03.2011 р. Заставодержатель (ПАТ "Укрінбанк") набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений договором кредиту. Предметом застави згідно з договором є поліетиленова гранула, поліетиленова плівка та пакети поліетиленові з петлевою ручкою 50*50 загальною вартістю 1560000,00 грн. (додаток № 1 до договору застави, т.с. 5, а.с. 87 на звороті).

Згідно з розрахунком кредитора станом на 28.03.2013 р. заборгованість ОСОБА_6 за Кредитною угодою № 1737 від 21.03.2011 р. складає 1719003,44 грн., у тому числі:

- 1194964,28 грн. за кредитом,

- 320098,49 грн. за відсотками за період з 12.12.2011 р. по 27.03.2013 р.,

- 178870,29 грн. пені за порушення терміну здійснення платежів по кредиту,

- 25070,38 грн. пені за порушення терміну здійснення платежів по відсотках за період з 12.03.2012 р. по 27.03.2013 р. (т. с. 5, а.с. 84-85).

Розмір заборгованості в сумі 1327271,71 грн. (у тому числі 1194964,28 грн. коштів кредиту, 123784,76 грн. відсотків і 8522,67 грн. пені) станом на 03.07.2012 року підтверджується рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2012 р. у справі № 2-1166 2012 рік (т.с. 3, а.с. 237-238).

Доказів повного чи часткового погашення зазначеного боргу ОСОБА_1 чи ОСОБА_6 (у тому числі в ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.10.2012 р. у справі № 2-1166 2012 рік, т.с. 3, а.с. 239) суду не надано.

Розмір нарахованих за період з 04.07.2012 р. по 27.03.2013 р. відсотків в сумі 196313,73 грн. боржником не оспорюється і підтверджується розрахунком ПАТ "Укрінбанк" (т.с. 5, а.с. 84-85). Заперечення представників ОСОБА_1 проти підстав пред'явлення до неї вимог щодо нарахованих відсотків за користування кредитом суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 1.1 договору застави товарів на складі № 1737-21/03-2011 від 21.03.2011 р. застава поширюється на зобов'язання з повернення коштів кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливі неустойки й інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Також ПАТ "Укрінбанк" заявлено вимоги щодо неустойки на загальну суму 203940,67 грн., у тому числі 178870,29 грн. за період з 28.03.2012 р. по 27.03.2013 р. за порушення термінів повернення кредиту та 25070,38 грн. за період з 12.03.2012 р. по 27.03.2013 р. за порушення термінів сплати відсотків (розрахунок, т.с. 5, а.с. 84-85).

Зазначені вимоги щодо неустойки є документально обґрунтованими, оскільки пунктом 9.1 договору № 1737 про надання споживчого кредиту від 21.03.2011 р. передбачено обов'язок позичальника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в разі порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотках, а забезпечувальне зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за договором застави товарів на складі № 1737-21\03-2011 від 21.03.2011 р. поширюється також на можливі неустойки. При цьому правила ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України до нарахування пені за кредитним договором не застосовуються, оскільки ГК не регулює відносини за договором споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців, а згідно з ч. 1 ст. 92 цього Закону господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

За результатами судового засідання суд встановив, що документально підтверджуються вимоги ПАТ "Укрінбанк" до ФОП ОСОБА_1 як заставодавця за договором № 1737 про надання споживчого кредиту від 21.03.2011 р. на загальну суму 1719003,44 грн., а саме: щодо основного боргу в сумі 1515062,77 грн. (у тому числі 1194964,28 грн. за кредитом, 320098,49 грн. за відсотками) та 203940,67 грн. пені.

Заперечення ліквідатора Качмарика Я.М., що вимоги ПАТ "Укрінбанк" заявлені з пропуском двомісячного строку, суд відхиляє, оскільки заява кредитора з вимогами до банкрута згідно поштового штемпеля надіслана до господарського суду 10.06.2013 р. - в останній день строку для заявлення вимог до ОСОБА_1 (т.с. 3, а.с. 244).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 24 Закону України "Про заставу" передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Аналогічну умову сторони передбачили в п. 2.8 договору застави товарів на складі № 1737-21\03-2011 від 21.03.2011 р.

З урахуванням викладеного відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 92 Закону вимоги ПАТ "Укрінбанк" в частині основного боргу в розмірі 1515062,77 грн. підлягають задоволенню в першу чергу за рахунок коштів, виручених від реалізації заставного майна (товарів на складі) - поліетиленової гранули, поліетиленової плівки та пакетів поліетиленових з петлевою ручкою 50*50 загальною вартістю 1560000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

У разі, якщо суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог кредитора ПАТ "Укрінбанк" задоволення решти вимог щодо основного боргу належить здійснювати в третю чергу за рахунок включеного в ліквідаційну масу майна банкрута.

За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.

Враховуючи, що за змістом абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошового зобов'язання боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не включаються, зокрема, неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, визнані судом вимоги кредитора щодо пені в розмірі 203940,67 грн. підлягають задоволенню після розрахунків з іншими кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях.

Також, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і в силу п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, на неї належить покласти судовий збір в сумі 1147,00 грн. на користь кредитора ПАТ "Укрінбанк" за подання заяви з вимогами до банкрута (п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 49 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у підпункті 2 пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 з наступними змінами і доповненнями роз'яснено, що у застосуванні відповідних приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" стосовно пільг щодо сплати судового збору господарським судом необхідно враховувати, зокрема, що відповідно до частини четвертої статті 49 ГПК стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 40, 42, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 41, 49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_1 на суму 1719003,44 грн., у тому числі 1515062,77 грн. основного боргу та 203940,67 грн. пені.

2. Покласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1147 грн. на користь кредитора ПАТ "Укрінбанк" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укрінбанк".

3. Ліквідатору Качмарику Я.М. здійснювати задоволення вимог у сумі 1515062,77 грн. основного боргу і 1147 грн. судового збору в першу чергу за рахунок майна, переданого заставу, в сумі 203940,67 грн. пені - після проведення розрахунків з кредиторами третьої черги по грошових зобов'язаннях.

4. За недостатності виручених від реалізації заставного майна коштів для повного задоволення вимог ПАТ "Укрінбанк" І-ої черги проводити задоволення решти цих вимог у третю чергу.

Суддя Т.І.Ковальчук