Справа № 127/13289/13-к

1/127/399/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарях: Собчук Т.П., Табачук В.О.

за участю прокурора Соловйов О.В.

захисника: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 18.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Чехії, м. Оломоуц, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером «Міськсвітло», проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 73 по вул. Некрасова, в м. Вінниці, спільно із своїми знайомими ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження побачили раніше не знайомого ОСОБА_4 на плечі у якого знаходилась матерчата сумка. Після чого маючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження підійшли до ОСОБА_4 та шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками в обличчя потерпілого ОСОБА_4, відкрито заволоділи матерчатою сумкою з інструментами, в якій знаходились: газовий ключ, дев'ять рожкових ключів, розвідний ключ, дві слюсарних викрутки, викрутка спеціальна, викрутка електрична, викрутка бойкова, склоріз, плоскогубці електричні та плоскогубці спеціальні, загальна вартість яких, згідно висновку спеціаліста № 355 від 18.05.2012 року, може складати 297 грн. 69 коп.. Після вчиненого ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 297 грн. 69 коп..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 13.05.2013 року він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 жарили шашлики та вживали спиртні напої. Пізно ввечері вони всі разом вирішили прогулятись по вул. Коцюбинського, в м. Вінниці, побачивши невідомого громадянина, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна даного громадянина. ОСОБА_2 декілька разів вдарив потерпілого руками по лиці, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, пізніше, забравши сумку, він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли далі в напрямку вулиці Коцюбинського в м. Вінниці.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, суду дав пояснення, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуються позитивно (т.1 а.с. 76, 50).

Згідно довідок комунального закладу ВОНД «Соціотерепія» підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 на обліку не перебувають (т.1 а.с.56, 80).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку не перебувають (т.1 а.с.78).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази зібрані по справі, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_2 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_3 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд вважає повне визнання вини підсудними, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд бере до уваги, що вони вчинили тяжкий злочин, особи підсудних, їх позитивні характеристики, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Речовий доказ по справі - матерчата сумка з наявними в ній інструментами: газовий ключ, дев'ять рожкових ключів, розвідний ключ, дві слюсарних викрутки, викрутка спеціальна, викрутка електрична, викрутка бойкова, склоріз, плоскогубці електричні та плоскогубці спеціальні - передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи в розмірі 1104,30 грн. слід покласти на підсудних, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ними злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них певні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог п.п.2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати з ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі матерчата сумка з наявними в ній інструментами: газовий ключ, дев'ять рожкових ключів, розвідний ключ, дві слюсарних викрутки, викрутка спеціальна, викрутка електрична, викрутка бойкова, склоріз, плоскогубці електричні та плоскогубці спеціальні котрі були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символи звітності 115 для зарахування до державного бюджету) витрати за проведення експертних досліджень та експертиз

- в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1 104,30 грн. (одна тисяча сто чотири грн. тридцять коп.), стягнувши з кожного по 368,10 (триста шістдесят вісім грн. 10 коп.) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: