Справа №2-297/2008 г.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 листопада 2008 р.Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

         АК «Харківобленерго» звернулась з позовом до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію  в сумі 127 грн. 89 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. В судовому засіданні  оскільки відповідач добровільно 23.10.2008 р. сплатила 127 грн. 89 коп. позивач змінив свої вимоги і просив суд стягнути з неї лише 30 грн. понесених судових витрат.

          Відповідач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що борг утворився в зв'язку із її тяжким матеріальним становищем.

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

     Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

         21.10.2008 р. АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1. 127 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію. При подачі позову до суду позивач згідно платіжного доручення №164 від 15.10.2008 р. сплатив 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді(а.с.1).

         Згідно квитанції ОСОБА_1. 24.10.2008 р. сплатила основний борг.

         Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

         За таких обставин суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1. на користь АК «Харківобленерго» понесені нею і документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн..

         Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України  якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної частини вимог.

         Рішенням Великобурлуцької селищної Ради від 23.01.2008 р. АК «Харківобленерго» звільнено від сплати судового збору в 2008 р. при зверненні до суду із позовами (а.с.11).

     Виходячи із викладеного суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1. 51 грн. судового збору в дохід держави.

                   Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» (поточний рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954) 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Стягнути із ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід   держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                     Суддя                                       Ю.П.Малюкін