Справа №639/6329/13-к

Провадження №1-кп/639/261/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машура Г.І.,

за участю: прокурора - Плевако В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №12013000000000163 від 30.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України направлено для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Харкова.

29 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12013000000000163. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. від 29.07.2013 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст.315 КПК України до суду не звертався. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_3, представник потерпілого - ОСОБА_4 вважали за можливе призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Стосовно ОСОБА_2 визначено запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи є продовженими.

Під час підготового судового засідання учасниками підготовчого провадження заявлено наступні клопотання.

1) Захисником обвинуваченої ОСОБА_1 заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля марки "HONDA CIVIC", д.н. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та про повернення автомобіля.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2013р. було накладено арешт на автомобіль марки "HONDA CIVIC", д.н. НОМЕР_1.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оскільки по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 125600 грн., заявлене клопотання про скасування арешту автомобіля марки "HONDA CIVIC", д.н. НОМЕР_1, задоволенню не підлягає.

2) Захисником обвинуваченої ОСОБА_1, заявлено клопотання про повернення ОСОБА_2 коштів у сумі 24722 доларів США та 165 Євро, які були вилучені під час обшуку 06.02.2013 року та передані на зберігання до АТ "Укрексімбанк".

Також, представником потерпілого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про накладення арешту на вилучені 06.02.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, кошти в розмірі 24 722 долари США та 245 Євро., та на вилучені 06.02.2013 року під час проведення обшуку в автомобілі «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1 кошти в сумі 3110 грн., 10 Євро та 2 сінгапурські долари.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 про передачу на зберігання речових доказів від 23.05.2013 року, зазначені кошти були передані на зберігання до АТ "Укрексімбанк".

Згідно вимог статей 100, 374 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадженя.

Матеріали кримінальної справи не містять відомостей, які надавали б суду підстави накласти арешт на вказані грошові кошти, або ж навпаки прийняти рішення про повернення коштів ОСОБА_2, з огляду на що заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

3) Захисником обвинуваченої ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування доказів з ДПІ у Святошинському районі м.Києва та ТОВ "Гемо-буд".

Враховуючи той факт, що на виконання вимог ст.349 КПК України в кримінальному провадженні не було встановлено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню як передчасно заявлене.

4) Представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування від ПрАТ "МТС Україна" інформації про місцезнаходження та пересування власного номеру потерпілого ОСОБА_3 - НОМЕР_2, що обслуговується цим оператором, у період часу з 12.09.2012 року по 14.09.2012 року.

Оскільки в даному кримінальному провадженні не було встановлено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню як передчасно заявлене.

5) Потерпілим ОСОБА_3 було подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог (про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди). З огляду на положеня ст.ст. 61, 128 КПК України суд вважає за можливе прийняти до розгляду подану заяву про зміну та доповнення позовних вимог, та залучити до матеріалів кримінальної справи копії проїзних документів.

Згідно ч.2 ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.314 - 317, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля марки "HONDA CIVIC", д.н. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та про повернення автомобіля - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1, про повернення ОСОБА_2 коштів у сумі 24722 доларів США та 165 Євро, які були вилучені під час обшуку 06.02.2013 року та передані на зберігання до АТ "Укрексімбанк" - відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 06.02.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1, кошти в розмірі 24 722 долари США та 245 Євро., та на вилучені 06.02.2013 року під час проведення обшуку в автомобілі «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1 кошти в сумі 3110 грн., 10 Євро та 2 сінгапурські долари - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про витребування з ДПІ у Святошинському районі м.Києва та ТОВ "Гемо-буд" доказів - відмовити як передчасно заявленому.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про витребування від ПрАТ "МТС Україна" інформації - відмовити як передчасно заявленому.

Прийняти до розгляду подану потерпілим ОСОБА_3 заяву про зміну та доповнення позовних вимог (про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, та залучити до матеріалів кримінальної справи копії проїзних документів.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013000000000163 від 30.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України на 21 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя В.О. Курило