АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №635/1468/13-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5107/2013 1-ї інстанції: Юдін Є.О. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилова Т.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві Штойка Людмили Романівни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Київстар",

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2012 року ПАТ "Київстар" зобов'язано надати ОСОБА_2 повну інформацію щодо причин припинення надання йому послуги зв'язку.

Виконавчий лист був надісланий до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

Заявник вважав, що державний виконавець порушила порядок визначений законом щодо виконання рішення суду і просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Штойки Л.Р. неправомірною щодо позбавлення його прав стягувача при виконанні судового рішення шляхом неповідомлення його про початок та хід проведення виконавчих дій. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження і зобов'язати Штойку Л.Р. відновити виконавче провадження зі стадії надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і повернути справу на новий розгляд, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого постановлена ухвала, яка відповідає вимогам ст.ст.11,60,212,210 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2012 року ПАТ "Київстар" зобов'язано надати ОСОБА_2 повну інформацію щодо причин припинення надання йому послуги зв'язку.

Виконавчий лист був надісланий до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

27 грудня 2012 року ПАТ "Київстар" надало повну інформацію ОСОБА_2 про причини припинення надання йому послуги зв'язку.

28.12.2012 року державним виконавцем Штойка Л.Р. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним його виконанням.

Та обставина, що ОСОБА_2 не отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не є підставою для скасування постанови про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

При розгляді даної справи суд правильно прийшов до висновку про відсутність порушень з боку державного виконавця, а тому відмовив у задоволенні заяви.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст..ст.303, 307,312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: