Єдиний унікальний номер 341/886/13-ц
Номер провадження 2/341/464/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області,
в складі:
головуючого судді - Гаполяка Т. В.
секретаря судових засідань - Томин Л.В.
в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 037,24 грн., що складає:
4 766,81 грн. - заборгованості по сумі виданого кредиту;
1 407,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;
14 792,59 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів;
70 грн. - віндикаційні витрати;
та 229,40 грн. судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26 лютого 2010 року відповідач відповідно до укладеного між ПАТ «ПлюсБанк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та нею кредитного договору від 26 лютого 2010 року № Ю.64.001.71297 отримала кредит в розмірі 6 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік.
В ході виконання кредитного договору відповідач не в повній мірі проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому виникла заборгованість на загальну суму розмірі 21 037,24 грн., що складає:
4 766,81 грн. - заборгованості по сумі виданого кредиту;
1 407,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;
14 792,59 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів;
70 грн. - віндикаційні витрати;
та 229,40 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не з'явився, останнім подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що у зв'язку з фінансовими труднощами не змогла погасити кредит.
Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, 26 лютого 2010 року відповідач відповідно до укладеного між ПАТ «ПлюсБанк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та нею кредитного договору від 26 лютого 2010 року № Ю.64.001.71297 отримала кредит в розмірі 6 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. В ході виконання кредитного договору відповідач не в повній мірі проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому виникла заборгованість.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ході виконання кредитного договору відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість а саме:
- 4 766,81 грн. - заборгованість по сумі виданого кредиту;
- 1 407,84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
70 грн. - віндикаційні витрати.
Щодо правильності розрахунку пені, то така згідно поданого розрахунку нарахована за період з 13 березня 2012 року по 13 березня 2013 року в сумі 14 792, 59 грн.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору від 26 лютого 2010 року № Ю.64.001.71297, укладеного між сторонами, банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів за користування кредитом, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % в період прострочення від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення від 61 дня по день повного погашення боргу.
Однак, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відтак, розмір пені, що підлягає стягненню за період що розраховано позивачем - з 13 березня 2012 року по 13 березня 2013 року складає 924,43 грн.
Всього до стягнення підлягає 7 169,08 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2010 року № Ю.64.001.71297 в розмірі 7 169 (сім тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 229,40 грн. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Т. В. Гаполяк