ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № ПР7/57-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року у справі № ПР7/57-09 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до фізичної особи Черепанюка Віктора Йосиповича про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, спонукання до повернення майна, -

Встановив:

У березні 2009 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи Черепанюка Віктора Йосиповича про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації № 989 від 26 травня 1998 року та зобов'язання відповідача повернути приватизований об'єкт незавершеного будівництва до державної власності в особі позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2009 року позов задоволено. Договір купівлі-продажу об'єкта приватизації № 989 від 26 травня 1998 року розірвано, зобов'язано відповідача повернути приватизований об'єкт незавершеного будівництва до державної власності в особі позивача. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, з посиланням на те, що прийняте у справі судове рішення стосується прав та обов'язків скаржника, однак, його не було залучено до участі у справі, тоді як спірне нерухоме майно є предметом іпотеки банку згідно договору іпотеки від 27 грудня 2007 року, укладеного скаржником та власником майна - Калюжною М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2013 року порушено апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року апеляційне провадження припинено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу у справі скасувати, а провадження у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до фізичної особи Черепанюка Віктора Йосиповича про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації та спонукання до повернення майна припинити.

Заслухавши пояснення представників публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" і позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Припиняючи апеляційне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд другої інстанції, керуючись нормами ст. 91 вказаного Кодексу, виходив з того, що публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" не є учасником господарських правовідносин, які виникли між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та фізичною особою Черепанюком Віктором Йосиповичем, та були предметом розгляду в суді першої інстанції, який, при цьому, не зобов'язував скаржника вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно спірного нерухомого майна або утримуватися від їх вчинення. Крім того, в оскаржуваному судовому рішенні взагалі відсутня згадка про публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Висновок апеляційного господарського суду про необхідність припинення апеляційного провадження у справі в зв'язку з тим, що прийняте у справі судове рішення не стосується прав та обов'язків скаржника, є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами чинного законодавства, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали суду другої інстанції у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року у справі № ПР7/57-09 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.