Справа № 123/7030/13-к
Провадження №1-кп/123/329/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Марченка А.О.,
захисника, адвоката ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельничне, Білогірського району, АРК, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 25.01.2005 року Білогірським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України з виправним терміном 2 роки;
- 27.03.2006 року Білогірським районним судом за ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 29.11.2010 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.10.2012 року УДЗ на 4 місяця 2 дні, у вчиненні правопорушення передбаченного ст.186 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 28.05.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку 194, по вул. Кечкеметській, у м. Сімферополі, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_2 у якої на шиї був одягнутий золотий ланцюжок і хрестик. Коли у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та він реалізуючі свій ??злочинний намір, наблизився до неї ззаду та шляхом ривка зірвав з її шиї дані ювелірні прикраси, загальною вартістю 5500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний ??розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з хрестиком. Які згодом повернув потерпілій.
Допитана в судовому засіданні потерпіла підтвердила той факт, що обвинувачений відкрито заволодів її ювелірними прикрасами на суму 5500 грн.
З урахуванням думки учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого передбаченою ст.66 КК України суд визнае те, що обвинувачений чисто сердечно розкаявся у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого передбаченою ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 28.05.2013 року.
Речові докази хрестик і ланцюжок залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.